Дата принятия: 28 июля 2014г.
№ 2-454/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
П.г.т. Анна «28» июля 2014 г. Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
с участием представителя истца – Молофеева В.В.,
при секретаре Володиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
С обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на участке 270 км. автодороги Курск-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей С, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и М, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водитель автомобиля М нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В отношении его (истца) также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 КоАП РФ. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ из СОАО «ВСК» поступило извещение за № о полном отказе в выплате ему материального ущерба в связи с тем, что в досудебном порядке установить степень вины участников ДТП не представилось возможным. В связи с этим срок страховой выплаты продлен до вступления в силу решения суда, определяющего степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия. Считает данный отказ необоснованным и незаконным. Вина водителя М в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью постановлением по делу об административном правонарушении. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился в экспертно-оценочную фирму ООО «Эксперт-Л». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «<данные изъяты>» с учетом естественного износа составила <данные изъяты> копеек. За услуги оценщика им уплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку вина его и вина водителя М в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, то в его пользу подлежит взысканию страховая выплата в размере 50% от предусмотренной суммы возмещения в размере 120000 рублей по договору ОСАГО, то есть 60000 рублей. Неправомерными действиями страховщика СОАО «ВСК», отказавшего ему в выплате страхового возмещения, ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с ответчика 3000 рублей. Также считает, что с СОАО «ВСК» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, просит взыскать с ответчика 4000 рублей в счет компенсации расходов на услуги оценщика <данные изъяты> и 8000 рублей расходов на услуги представителя (л.д. 2-5).
Истец С в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).
Представитель истца Молофеев В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходов на услуги оценщика ООО «Эксперт-Л» в размере 4000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей. От требований о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда отказывается (л.д. 41).
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Х., действующий на основании доверенности, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 42,43).
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и без участия представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо М в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 44).
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица М
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск С, с учетом уточненных требований, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 и п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, при наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии, степень вины водителей в ДТП и размер возмещения устанавливается судом исходя из принципа смешанной ответственности.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес>, на 269 км. + 590 метров автодороги Курск-Саратов ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М Каждый из указанных водителей допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 11).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.12.2013г. М за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что неправильно выбрал боковой интервал со встречным автомобилем и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 15).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.12.2013г. С за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что неправильно выбрал боковой интервал со встречным автомобилем и допустил столкновение с автомобилем автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
Как видно из изложенного, оба участника ДТП – С и М, допустили нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, совершили аналогичные правонарушения. Вина каждого из водителей установлена вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. Действия С и М, каждого, квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ. При этом каждому из участников ДТП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
При таких установленных обстоятельствах суд считает, что вина обоих участников ДТП является обоюдной и равной.
Истец просит определить размер возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в виде 50% от причитающейся ему суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом равной степени вины водителей в ДТП.
Ответчик СОАО «ВСК» и третье лицо М никаких возражений против указанного утверждения истца не заявили, ходатайств о проведении судебной экспертизы по обстоятельствам ДТП для определения степени вины каждого из участников ДТП не заявили.
Суд оценивает такую позицию ответчика и третьего лица как согласие с утверждением истца о равной степени вины обоих водителей в произошедшем ДТП.
Таким образом, в данной дорожной ситуации суд приходит к выводу, что вина участника ДТП С составляет 50%, вина второго участника ДТП М составляет также 50%.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца С подлежит взысканию со страховщика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 50% от предусмотренной суммы возмещения по договору ОСАГО, что составляет 60000 рублей (120000 х 50% = 60000 руб.).
С учетом изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Отказ представителя истца – Молофеева В.В. от иска в части требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд принимает, поскольку считает, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом понесены расходы на оплату стоимости заключения <данные изъяты>-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки права требования на возмещение убытков (л.д. 17) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 16).
Указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме за счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем у него возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Истцом С понесены расходы на оплату услуг представителя, за участие им в одном судебном заседании, а также за составление искового заявления в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Данные расходы подтверждаются материалами делами. Так, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком С и исполнителем ИП Молофеевым В.В. Согласно пункту 3 договора заказчик обязался выплатить представителю вознаграждение в общей сумме 8000 рублей (л.д. 8-9).
Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2014г. (л.д. 7).
Тот факт, что Молофеев В.В. участвовал в одном судебном заседании по данному делу, где представлял интересы истца С, подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оценивает расходы истца на услуги представителя разумными, с учетом объема оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления и в участии в судебном заседании, считает возможным компенсировать затраты истца на оплату оказанной представителем юридической помощи в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск С удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу С страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: ____________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
Решение в окончательной форме вынесено судом 1 августа 2014 года.
