Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-722/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е. А. к индивидуальному предпринимателю Шелудькову В. В. о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Коваленко Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Шелудькову В.В. о взыскании уплаченной по договору поставки суммы 30 тысяч рублей, неустойки в сумме 35125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1609 рублей 90, денежной компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец заключила с ответчиком договор поставки строительных материалов и монтажа изделий из ПВХ в количестве четырех штук. Срок исполнения заказа определен одним календарным месяцем с момента оплаты товара. Истица внесла предоплату 25 тысяч рублей и впоследующем передала ответчику еще 5 тысяч рублей. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, на претензию не отвечает.
В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.
Ответчик в судебном заседании с иском о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 30 тысяч рублей согласился, в остальной части – не согласился, не мотивировав, уменьшить неустойку не просил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания ее выполнения, и (или) промежуточные сроки, или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор поставки строительных материалов и монтажа, по которому исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению и установке изделий из ПВХ в количестве 4 штук. Заказчик обязался оплатить стоимость строительных материалов в размере 100%, а оставшуюся часть суммы – после завершения монтажа и подписания Акта выполненных работ. Срок изготовления заказа установлен в течение одного календарного месяца с момента оплаты исполнителю денежных средств. Договор заключен на сумму 36018 рублей, предоплата заказа составила 80% от общей суммы и равна 25 тысячам.
Из расписки Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он взял у Коваленко Е.А. 30 тысяч рублей по договору поставки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в целях установки окон ПВХ и балконной двери у Коваленко Е.А.. Полученную сумму обязался возвратить двумя частями.
В судебном заседании ответчик не отрицал получения от истца 60 тысяч рублей, подтвердил, что денежные средства не вернул истцу до настоящего времени.
Таким образом, иск о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Общая цена заказа, как следует из договора, составляет 36018 рублей,За период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( начало просрочки исполнения обязательства) по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( дата, по которую истец просит взыскать пени) – 250 дней. 3% от цены заказа 36018 х 3%= 1080 рублей 54 копейки х 250 дней = 270135 рублей.
Истец просит взыскать неустойку в размере 35125 рублей. Указанный размер неустойки не превышает общую цену заказа, ответчик не просил о её уменьшен в требуемой сумме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коваленко Е.А. к ИП Шелудькову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.
В силу статьи 15 упомянутого Федерального Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчик в судебном заседании не отрицал своей вины в неисполнении заказа истца, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчика перед истцом, характер испытанных истцом нравственных страданий, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежной компенсации указанного вреда в размере 6 тысяч рублей.
Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пояснений истца следует, что она требовала возврата от ответчика уплаченной по договору суммы, ответчик с этим согласился и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> написал расписку, где установил сроки возврата указанной суммы.
Этих обстоятельств не отрицал ответчик, но до настоящего времени не вернул 30 тысяч рублей, а потому с него следует взыскать штраф.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юруслуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между истцом и его представителем, где определен характер выполняемой работы, следует, что стоимость таких услуг 11500 рублей, которая уплачена истцом её представителю.
Учитывая работу, проделанную представителем, сложность и длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска, требования разумности, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 9 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коваленко Е. А. к индивидуальному предпринимателю Шелудькову В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шелудькова В. В. 30 тысяч рублей, уплаченных по договору, 35012 рублей неустойку, 6 тысяч рублей денежной компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 9 тысяч рублей, штраф в размере 35506 рублей.
В иске Коваленко Е. А. к ИП Шелудькову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1609 рублей 90 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 4 тысячи рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Бируля С.В.
