Дата принятия: 28 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.М.,
представителя истца Борисовой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Петровой С.Д. и Седалищеву В.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель СКПК КС «Алмазкредитсервис» Борисова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой С.Д. и Седалищеву В.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указав при этом, что ответчик Петрова С.Д. <ДАТА> по договору займа № получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 38,4 % годовых, поручителем выступил Седалищев В.Ф., с которым <ДАТА> был подписан договор поручительства №. Однако Петрова С.Д. свои обязательства по погашению займа не выполнила, несмотря на направление уведомлений об образовавшейся задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков Петровой С.Д. и Седалищева В.Ф. в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель СКПК КС «Алмазкредитсервис» Борисова З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Петрова С.Д. и Седалищев В.Ф. будучи надлежаще извещенными судебной повесткой в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав объяснение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как усматривается из материалов дела, Петрова С.Д. <ДАТА> по договору займа № получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 38,4 % годовых, поручителем выступил Седалищев В.Ф., с которым <ДАТА> был подписан договор поручительства <данные изъяты>.
Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>.
Ответчик Петрова С.Д. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. Однако Петрова С.Д. свои обязательства по погашению займа не выполнила, несмотря на направление уведомлений об образовавшейся задолженности
В суде также установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Петровой С.Д. возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде остатка основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены по не уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 6.2 договора займа, неустойка при несвоевременном возврате суммы займа составляет в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчиков Петровой С.Д. и Седалищева В.Ф. с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование займом -<данные изъяты> рублей; - проценты (пени) за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты> рублей.
Как видно из договора поручительства к договору займа № от <ДАТА>, поручителем в обеспечение обязательства по договору займа выступил Седалищев В.Ф.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков частично также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Петровой С.Д. и Седалищеву В.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Петровой С.Д. и Седалищева В.Ф., в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис»:
- основной долг – <данные изъяты> рублей.
- проценты за пользование займом -<данные изъяты> рублей.
- проценты (пени) за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты> рублей.
- также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,
Всего взыскать <данные изъяты> рублей
В остальной части иска отказать
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Н.Н. Дмитриев
