Решение от 28 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года                             село Чурапча
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Платоновой Л.Г.,
 
    с участием: истицы - Гермогеновой Н.С.,
 
    представителей ответчика Тяптиргяновой В.М., Петровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гермогеновой Н.С. к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора от <ДАТА>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гермогенова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха /Якутия/» о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее по приказу № от <ДАТА> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
 
    Свои требования мотивировала тем, что в ФБУЗ «Центр эпидемиологии в РС /Я/» в Таттинском районе СП в Чурапчинском районе» она приступила к работе с <ДАТА> после отпуска по уходу за ребенком. По факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей служебная проверка проведена формально. Не выявлены причины и условия, по которым несвоевременно были сделаны экспертные заключения. Данные экспертные заключения не были представлены в срок по объективным причинам. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его последствия, а также ее предшествующее поведение и отношение к труду. С актом служебной проверки ее не ознакомили. Считает наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании истица Гермогенова Н.С. на заявленных исковых требованиях настаивала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика Тяптиргянова В.М., Петрова С.Е., в судебном заседании с иском не согласились и пояснили, что Гермогенова Н.С. была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности. Порядок наложения взыскания не нарушен, просят суд в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    По приказу от <ДАТА> № между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» и Гермогеновой Н.С. был заключен трудовой договор № от <ДАТА>.
 
    Гермогенова Н.С. в период с <ДАТА> до <ДАТА> пребывала в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Гермогенова Н.С. к выполнению своих должностных обязанностей приступила <ДАТА>.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - это деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    Также, в соответствии со ст. 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему.
 
    Согласно Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).
 
    Таким образом, во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» осуществляет работы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    <ДАТА> в адрес ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я)» поступил рапорт от <ДАТА> заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Таттинском районе А.М. Гаврильевой по выполнению государственного задания за апрель 2014 года.
 
    Также, по требованию Ответчика, заместителем главного врача СП в Чурапчинском районе ФФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я) в Таттинском районе» Н.С. Гермогеновой представлено объяснительное письмо с исх. № от <ДАТА>.
 
    На основании вышеизложенного, Главным врачом ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я)» О.А. Ушкаревой издан приказ от <ДАТА> № о проведении служебного расследования.
 
    <ДАТА> комиссией по служебному расследованию ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я)» проведена служебная проверка в отношении заместителя главного врача Н.С. Гермогеновой, в ходе которого установлено следующее:
 
    В рапорте от <ДАТА> А.М. Гаврильева сообщает следующее: «Довожу до Вашего сведения итоги деятельности за апрель СП в Чурапчинском районе по выполнению государственного задания.
 
    Отмечены нарушения по выполнению ГР №, № (экспертизы на вид деятельности и обследования):
 
    1.Предписание № от <ДАТА> со сроком выполнения до <ДАТА> по требованию прокуратуры по лабораторному отбору питьевой воды в срок не выполнен, в связи с этим срок выполнения продлен до <ДАТА> г.
 
    Причина не выполнения в срок:
 
    -    отбор проб от намеченных объектов полностью не отобран;
 
    -    на отобранные пробы заключения к протоколам не соответствуют результатам
протоколов лабораторных исследований; (нестандартные пробы выданы в заключениях как
соответствующие требованиям).
 
    2.Экспертное заключение по предписанию № от <ДАТА> со сроком до <ДАТА> на выполнение ГР № по экспертизе образовательного процесса ДОСААФ предоставлено с
полным отсутствием необходимой информации, возвращено на доработку по следующим
причинам:
 
    нет описания учебного процесса;
 
    площади помещений не соответствовали данным технического паспорта объекта;
 
    -    отсутствие информации по количеству обучающихся, работников, данные по
медосмотрам, гигиенической аттестации;
 
    -    отсутствуют информации учебных классов (отделка, оснащение, площади, освещение,
канализация);
 
    3.Экспертное заключение по предписанию № от <ДАТА> со сроком до <ДАТА> на выполнение ГР № по экспертизе медицинской деятельности ГБУ РС (Я) Чурапчинской ЦРБ, предоставленное на отправку в Якутск трудно назвать экспертным заключением.
 
    В экспертизе отражено только перечисление объектов ЛПУ и заключение о соответствии СанПин 2.1.4.2630-10 "Санитарно-гигиенические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и СанПин 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами".
 
    Выявленные недостатки:
 
    -    отсутствие информации перечня заявленных услуг согласно приказу № 121Н;
 
    -    не отражены описания каждого объекта, набора помещений, площадей, отделки,
оснащения, дез. режима, удаления отходов, по работникам.
 
    В связи с вышеперечисленными недостатками экспертное передано на повторное оформление на доработку недостающей информации с продлением сроков выполнения до <ДАТА> г.; до <ДАТА> г.; до <ДАТА> г.
 
    Окончательный вариант экспертизы получен <ДАТА> г., когда как от заказчика заявление поступило <ДАТА> г., а по регламенту с момента подачи заявления до выдачи санэпидзаключения месячный срок просрочен, заключение нами выдано от <ДАТА> для отправки в ТУ РПН РС (Я), что пришлось уладить недовольство со стороны заявителя.
 
    Прошу принять меры по деятельности Ваших работников и учесть вышеуказанные недостатки при распределении стимулирующих выплат по дорожным картам за 2 квартал».
 
    Также в своей объяснительной заместитель главного врача Гермогенова Н.С. сообщила следующее: «1. Согласно предписанию № от <ДАТА> со сроком до <ДАТА> по требованию прокуратуры по лабораторному отбору питьевой воды всего отобрано проб - 26. Ответственным за отбор и оформление протоколов лабораторных исследований и.о. зам. главного врача Васильевой А.С. назначена врач по общей гигиене Ермолаева А.П. При выполнении отбора с накопительных емкостей 1 квартала, 2 квартала, микрорайоны Набережный и Нидьили с. Чурапча специалистом был не понят и не отобран, в связи с чем на имя зам. начальника Чурапчинского представительства Гаврильевой А.М. написано письмо исх. 72 от <ДАТА> по продлению вышеуказанного предписания до <ДАТА> года.
 
    2. По предписанию № от <ДАТА> сроком до <ДАТА> на выполнение ГР № по экспертизе образовательного процесса ДОСААФ в пакете документов были следующие документы: описание характеристики учебного процесса с указанием количества обучающихся, работников, данные по медицинским осмотрам, гигиенической аттестации, копии ЛМК, технический паспорт здания. Поэтому не включила данные характеристики в экспертное заключение.
 
    3. Экспертное заключение № от <ДАТА> по предписанию № от <ДАТА> со сроком до <ДАТА> по экспертизе медицинской деятельности выдано на 24 объекта ГБУ РС (Я) Чурапчинской ЦРБ. При экспертизе медицинской деятельности шаблоном при оформлении экспертного заключения были экспертные заключения выданные в 2013 г. на медицинскую деятельность объектам ГБУ РС (Я). <ДАТА> внесены изменения в экспертное заключение по медицинской деятельности, добавлен СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности". В связи с чем было переоформлено экспертное заключение № от <ДАТА> г.
 
    В период с <ДАТА> по <ДАТА> с Чурапчинского представительства ТО УРПН поступило всего 4 предписания на выполнение ГР № по выдаче экспертного заключения на 4 ЮЛ (объектов-28). Срок проведения санитарно-эпидемиологической экспертиз с выдачей санитарно-эпидемологического заключения по заявлению ЮЛ в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов деятельности", не должен превышать двух месяцев (т.е. от момента подачи заявления и получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии и/или несоответствии). Все экспертизы проведены мною, физически не могла успеть дать все экспертные заключения в срок.
 
    Прошу учесть и тот факт, что вышла на работу <ДАТА> после отпуска по уходу за ребенком, после 3 летнего перерыва».
 
    На основании вышеизложенного, комиссия исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском районе А.М. Гаврильевой и заместителем главного врача структурного подразделения в Чурапчинском районе ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я) в Таттинском районе» Н.С. Гермогеновой пришла к следующим выводам:
 
    В фактах изложенных в рапорте А.М. Гаврильевой, усматривается не соблюдения Н.С. Гермогеновой сроков выполнения предписаний и полноты оформления экспертных заключений, что свидетельствует о не знании таких нормативных документов:
 
    СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества";
 
    СанПин 2.4.4.1251-03 "Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)";
 
    СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность".
 
    В соответствии с Должностной инструкцией заместителя главного врача структурного подразделения, заместитель главного врача подразделения:
 
    -    Осуществляет контроль за своевременным выполнением планов, предписаний
Управления Роспотребнадзора по РС (Я), сроков рассмотрения поступающих материалов,
поручений и указаний руководства Центра.
 
    Организует работу коллектива по оказанию своевременной и качественной работы.
 
    Постоянно повышает свой профессиональный уровень.
 
    Осуществляет контроль за правильностью оформления документации.
 
    Между тем, заместителем главного врача структурного подразделения в Чурапчинском районе ФБУЗ "ЦГиЭ в РС (Я) в Таттинском районе" Н.С. Гермогеновой не проконтролировано своевременность исполнения предписаний и правильность оформления документации. Работа исполнена не своевременно и не качественно.
 
    Когда как, Гермогенова Н.С. являлся должностным лицом ответственным за своевременное, полное, правильное и качественное выполнение работ по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должна осуществлять контроль за своевременным выполнением планов, предписаний, поручений и указаний руководства, в том числе должна осуществлять контроль за сроком рассмотрения поступающих материалов.
 
    Таким образом, заместитель главного врача структурного подразделения в Чурапчинском районе ФБУЗ "ЦГиЭ в РС (Я) в Таттинском районе" Н.С. Гермогенова ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, тем самым совершила дисциплинарный проступок.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать о работника письменное объяснение.
 
    Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    замечание;
 
    выговор;
 
    увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Основанием для наложения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»» дисциплинарным проступком является нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.
 
    Согласно абз. 6 ст. 193 ТК РФ Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответвующий акт.
 
    Кроме того, согласно п. 7.1. Коллективного договора ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я)» в период с 2013 г. - до 2016 г. (Коллективный договор) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей руководство ФБУЗ «ЦГиЭ в РС(Я)», по представлению заведующего отдела, имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством о труде Российской Федерации.
 
    Согласно п. 7.2. Коллективного договора за нарушение трудовой дисциплины на работников налагаются следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Согласно п. 7.3. Коллективного договора дисциплинарное взыскание налагается на работника в соответствии с приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в РС(Я)» в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствие с п. 7.4. Коллективного договора копия приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС» о применении к работнику дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается работнику под расписку в течение пяти дней со дня издания приказа.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами трудового законодательства, ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я)», издало приказ от <ДАТА> № о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления Гермогеновой Н.С. - заместителю главного врача структурного подразделения в Чурапчинском районе филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Таттинском районе» выговора.
 
    С данным приказом Истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что по факту совершения Гермогеновой Н.С. -заместителем главного врача СП в Чурапчинском районе филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РС (Я) в Таттинском районе» дисциплинарного проступка дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора наложено в соответствии с требованиями норм трудового законодательства Российской Федерации.
 
    При проведении служебного расследования, в целях полного и объективного выявления причин и обстоятельств при которых совершен дисциплинарный проступок, Ответчиком, в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 193 ТК РФ и п.п. 7.1, 7.2 7.3, 7.4 Коллективного договора, были совершены следующие действия:
 
    -    На основании рапорта зам начальника ТО Управления Роспотребнадзора А.М.
Гаврильевой, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» от Гермогеновой Н.С. затребовано объяснительное письмо;
 
    Издан приказ от <ДАТА> № о проведении служебного расследования;
 
    Комиссией проведено служебное расследование в результате, которого установлено
совершение административного проступка выразившегося в невыполнения предписаний и
полноты оформления экспертных заключений;
 
    -    Издан приказ от <ДАТА> № о наложении дисциплинарного взыскания.
Таким образом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» в соответствии с требованиями норм трудового законодательства, а также норм коллективного договора ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я)» на 2013 г. -2016 г. полностью произвел служебное расследование, в результате которого установлено совершение Гермогеновой Н.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнения предписаний и полноты оформления экспертных заключений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)», учитывая представленные доказательства, обстоятельства совершенного деяния, предшествующее поведение работника, его отношения к труду, в отношении заместителя главного врача структурного подразделения в Чурапчинском районе ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я) в Таттинском районе» Н.С. Гермогеновой правомерно было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Но как было указано выше, объяснение у Гермогеновой Н.С. было получено.
 
    Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя об обязательном ознакомлении работника с результатами служебного расследования не предусмотрена.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 7.1. Коллективного договора ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я)» в период с 2013 г. - до 2016 г. за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей руководство ФБУЗ «ЦГиЭ в РС(Я)», по представлению заведующего отдела, имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством о труде Российской Федерации.
 
    По приказу от <ДАТА> № между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор № от <ДАТА>.
 
    Истец, после пребывания в отпуске по уходу за детьми, к выполнению своих должностных обязанностей приступила <ДАТА>.
 
    Кроме того, заместитель главного врача СП в Чурачинском районе ФФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я) в Таттинском районе» Н.С. Гермогенова с приказом о назначении на должность, об условиях трудового договора, и с должностной инструкцией заместителя главного врача структурного подразделения филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РС (Я) в Таттинском районе» была ознакомлена и согласна.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Гермогенова Н.С. должна была исполнять свои обязанности предусмотренные нормативно-правовыми актами надлежаще.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гермогеновой Н.С. к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора от <ДАТА>, отказать полностью.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                    
 
                                Н.Н. Дмитриев