Решение от 28 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года п. Таксимо
 
    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,
 
    при секретаре Черниговой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» к Мышоловой Л.И. о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Требования мотивировал следующим. ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» является энергоснабжающей организацией. В результате проведенной проверки учета электроэнергии 28 августа 2012 г. представителями сетевой организации у абонента Мышоловой Л.И. было обнаружено безучетное потребление электроэнергии, о чем был составлен акт. По договору уступки права требования №1/ЧС от 08.05.2013 г. сумма долга была передана ОАО «Бурятэнергосбыт» ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго». Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 63410,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,33 рубля.
 
    Представитель истца Ушкова С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в результате проведенной проверки учета электроэнергии 28 августа 2012 г. представителями сетевой организации у абонента Мышоловой Л.И. было обнаружено безучетное потребление электроэнергии, о чем был составлен акт. Данный акт составлен в соответствии с требования законодательства, каких-либо нарушений при составлении данного акта допущено не было. Ответчик Мышолова отказалась подписывать акт, в связи с чем были приглашены два незаинтересованных лица, которые расписались в акте. Просила иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Мышолова Л.И. возражал против удовлетворения иска. Суду пояснила, что при проведении проверки учета электроэнергии 28 августа 2012 г. она не присутствовала. Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в её отсутствие. Позже когда она подошла, акт уже был составлен, проверка была проведена, нарушения со слов представителей сетевой организации были устранены до ее прихода. Просила в иске отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Андрейчук А.Ф., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что единственным доказательством безучетного потребления электроэнергии является соответствующий акт. Однако акт от 28.08.2012 г. составлен с нарушениями требований предъявляемыми к данному документу. Так данный акт составлен в отсутствие потребителя или его законного представителя, в нем отсутствуют подписи соответствующих лиц. В акте указано что установлено нарушение правил потребления электроэнергии: установка перемычки, однако ни представитель истца ни допрошенные по её инициативе свидетели не смогли достоверно подтвердить кто присутствовал при обнаружении данного нарушения. Кроме того, свидетель Лаптев показал, что пломба и корпус коробки электросчетчика были исправны, а по его же показаниям установить указанную в акте перемычку не повредив их невозможно. Таким образом, имеются сомнения, были ли нарушения. Кроме того, был нарушен конституционный принцип неприкосновенности жилища ответчика. Так проверка произведена в отсутствие собственника его представителя. Просил в иске отказать.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Статья 386 ГК РФ предусматривает, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    В подтверждение права требования долга с Мышоловой Л.И. истцом предоставлен договор уступки права требования (цессии) №1/ЧС от 08 мая 2013 г. на сумму 178169616,57 рублей, заключенный между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ОАО «МРКС Сибири»- «Бурятэнерго», реестр абонентов-физических лиц Северобайкальского межрайонного отделения, имеющих задолженность по состоянию на 01 мая 2013 г., где под №180 указана Мышолова Л.И.
 
    Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно п.п1,2 ст. 539, п.1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 84 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Согласно п. 192 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
 
    Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
 
    Согласно п. 193 вышеуказанного постановления в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    Из акта №010159 от 28.08.2012 г. о безучетном потреблении электроэнергии следует, что установлен факт безучетного потребления электроэнергии в объеме 25882,5 кВт*ч, которая подлежит дополнительной оплате в срок до 26 августа 2012 г.
 
    В представленном акте о безучетном потреблении электроэнергии в описательной части указано, что данный акт составлен с участием Мышоловой Л.И., при составлении акта присутствовали Мышолова Л.И., в качестве потребителя указан Мышолов М.И. Однако в графе «подписи» указано, что при составлении акта присутствовали: указана фамилия Мышолов, подписи не имеется. Так же указано что акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц: Тарасова И.А., Верховых И.Ю., однако не указана причина привлечения данных лиц.
 
    Графа «объяснения потребителя или лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергей и его претензии к составленному акту» не заполнены.
 
    В графе «с расчетом согласен, акт получил» так же указано: Мышолов, отсутствует подпись потребителя.
 
    Стороной истца суду не представлен какой-либо иной акт, документ, в котором был бы отражен отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (в данном случае Мышоловой Л.И.), от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также ее отказ присутствовать при составлении акта.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели Колоколова Е.В., Лаптев К.А., Тарасов И.А.
 
    Так свидетель Колоколова Е.В., суд показала, что она работает в филиал ОАО «МРСК Сибири» контролером 3 разряда. В январе 2012 года они проводили рейд, в состав комиссии входили: начальство, сотрудники ОТР. Тогда у нее была фамилия Андриянова. С утра рейд проводился по <адрес>, в обеденный перерыв по пер. Советскому. В квартире Мышоловых в счетчики были обнаружены клеммы, которые приводят к недоучету потребленной электроэнергии. При осмотре счетчика присутствовал сын или зять гр. Мышоловой, он вызвал потребителя, позже приехала Мышолова Л.И. При проверки присутствовали еще Соболев, Скок и два независимых свидетеля – Верховых, фамилию второго не помнит. Независимые свидетели вызываются, когда потребитель отказывается пописывать акт. Свидетелей вызвала Скок. Свидетель Колоколова выписывала только акт, сам счетчик она не проверяет, этим занимается электрик. Составлять акт без потребителя она не имеет права. Свидетели подтверждают факт хищения электроэнергии и факт того, что потребитель отказывается от подписи в акте. При проверке пломба снималась, перемычки не вынимались, нарушения сразу не устраняются, составляется акт на выносной прибор учета, устанавливается новая пломба, а старую они выбросили. Саму перемычку она не видела, в это время была у соседей. В акте осмотра указываются № счетчика, показания, наименование, пломба и нарушения, если таковые имеются. Акт о замене прибора и акт о безучетном потреблении электроэнергии были отданы потребителю.
 
    Свидетель Лаптев К.А., суд показал, что он работает в филиал ОАО «МРСК Сибири» мастером Таксимовского РЭС. В 2012 году у них была плановая проверка. Дверь в дом открыл мужчина, при вскрытии счетчика была обнаружена перемычка, которая приводит к недоучету электроэнергии, показывает всего 10 % из 100%. ( например если потреблено 1 кВ электроэнергии, то показывает всего 100 Вт). При вскрытии счетчика пломба не была нарушена, поставить перемычку без нарушения пломбы не возможно, если только разбить крышку, здесь крышка была целая. При осмотре счетчика присутствовали – инженер Соболев, начальник участка транспорта, он, контролер Колоколова, и мужчина, который открыл дверь - брат потребителя, точно не знает. Когда обнаружили нарушения, контролер стояла рядом фиксировала, потребителя не было, но был тот мужчина, который открыл дверь. Мышолова Л.И. подъехала позже, мужчина, который открыл нам дверь, позвонил ей. Нарушения устраняли, только после того, как приехал хозяин квартиры, ей показали нарушение, после была поставлена новая пломба. Мышолова, присутствовала при составлении акта о без учетном потреблении электроэнергии. Свидетелей вызвали после того, как потребитель отказался от подписи. Нарушения устранялись в присутствии свидетелей.
 
    Свидетель Тарасов И.А. показал суду, что был приглашен вместе с Верховым И.Ю. по телефону, кем конкретно не помнит. При проверке прибора учета он не присутствовал. Составлялся акт при нем или до его приезда не помнит. Его попросили подписать, так как потребитель отказался, присутствовал ли потребитель не помнит. Присутствовала ли при этом Мышолова Л.И. он также не помнит. Кто еще был он не помнит.
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что свидетели Колоколова и Лаптев являются работниками ОАО «МРСК Сибири» и могут быть заинтересоаваны в исходе дела, а также имеющиеся разногласия в показаниях свидетелей Колоколовой, Лаптева, Тарасова относительно присутствия ответчика при проведении проверки, составления акта кроме того, ни один из свидетелей не смог достоверно пояснить когда был вручен акт Мышоловой Л.И., и когда она отказалась от получения копии этого акта, суд считает, что факт присутствия Мышоловой при проведении проверки, составлении акта не доказан.
 
    Иных доказательств того, что Мышолова Л.И. была надлежаще извещена о проведении проверки и отказалась присутствовать при составлении акта и его подписания стороной истца не представлено.
 
    Согласно ч.ч. 1,5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии №010159 от 28.08.2012 года составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства в обоснование факта и объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком.
 
    Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
 
    С учетом изложенного, в связи с отсутствием по делу допустимых доказательств суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» к Мышоловой Л.И. о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
 
    Судья Ю.Ю. Туравинина