Решение от 28 июля 2014 года

№ 2-4145/13-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года г. Курск
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,
 
    при секретаре: Волобуевой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (поименованной жалобой) Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. и обязании устранить допущенные нарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация <адрес> в лице представителя по доверенности – начальника управления по учету по распределению жилья <адрес> Пожидаевой Т.В. обратилась в суд с заявлением (поименованной жалобой), в котором просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г Курска Крузиной Т.С., выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении исполнительных документов, а также вынесении частного определения в адрес УФССП России по <адрес>, в связи с допущенными нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦО <адрес> были предъявлены исполнительные документы в отношении должников Трухановых для принудительного исполнения. Однако, сведений о том, приняты ли данные исполнительные документы к производству или нет, какие исполнительные действия проведены судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда заявителю известны не были.
 
    В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности Рудько М.В. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что ими ДД.ММ.ГГГГ предъявлены исполнительные документы о выселении Трухановых, выданных на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, сведений о том, что исполнительные документы приняты к производству у них не имеется. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> Крузиной Т.С. и вынести в адрес УФССП России по <адрес> частное определение в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> Крузиной Т.С.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> Крузина Т.С. в судебном заседании заявленные требования сочла необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителей ОСП по ЦО <адрес> Сахаровой Т.А. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Трухановых. Данные исполнительные производства ей были переданы на исполнение ДД.ММ.ГГГГ С указанного периода ею были вызваны на прием должники, в отношении них им было вынесено требование и вручено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Пояснила, что ею была должникам показана квартира, в которую они должны переселиться, но она непригодна для проживания.
 
    В судебном заседании представитель УФССП по <адрес> по доверенности Афонина М.Н. просила в удовлетворении требований отказать, так как бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено. Тем более, срок исполнения, определенный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Также указала, что вынесение частного определения – это прерогатива суда.
 
    Труханова Л.М., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.
 
    В судебном заседании Труханов К.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При этом пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> Крузина Т.С. вызывала его на прием в феврале 2014 года, ею также были найдены ключи от <адрес>-б по <адрес>, в которую он вместе с остальными должниками должен переселиться. Однако, данное жилье непригодно для проживания, в связи с чем, им решение в настоящее время не исполнено. Пояснил, что им и остальными должниками ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в виде невозможности переселения в указанную выше квартиру из-за ненадлежащего её состояния и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.
 
    Труханов А.А. оставил рассмотрение дела на усмотрение суда. Пояснил, что решение суда им до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, что жилье, в которое он должен переселиться непригодно для проживания.
 
    В судебном заседании Труханова М.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, 1997 года рождения, ФИО13, 2011 года рождения и ФИО14, 2001 года рождения, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель Крузина Т.С. вызывала её на прием весной 2014 года, выдавала в отношении неё требования. Исполнять решение суда она не будет ввиду того, что жилье, в которое она вместе с несовершеннолетними детьми должна переселиться непригодно для проживания. После предоставлений ей качественного жилья требования исполнительного документа ею будут выполнены. Также указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства и определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.
 
    Труханова С.Н., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, 1999 года рождения, оставила разрешение требований на усмотрение суда. При этом пояснила, что судебный пристав-исполнитель вызывала ею на прием в феврале 2014 года, выносила в отношении неё требования. Она вместе с судебным приставом-исполнителем посещала <адрес>-б по <адрес>, в которую она по решению суда должна переселиться. Указанное жилье непригодно для проживания, о чем был составлен акт судебным приставом-исполнителем. Кроме того, ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства и определение Ленинского районного суда <адрес> от 20.052014 г исполнительное производство приостановлено.
 
    В судебное заседание не явился представитель Департамента реформирования городского хозяйства <адрес>. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
 
    Ранее в судебном заседании представитель Департамента реформирования городского хозяйства <адрес> по доверенности Щеглова Н.Г. полагала возможным удовлетворить заявленные требования заявителя, считая их законными и обоснованными.
 
    Представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
 
    Из части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    По правилам части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.
 
    В силу положений ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены, Труханова Л.М., Труханова С.Н. несовершеннолетним сыном ФИО16, 1999 года рождения, Труханов К.А., Труханова М.А. с несовершеннолетними дочерьми ФИО12, 1997 года рождения, ФИО13, 2011 года рождения, и ФИО14, 2001 года рождения, Труханов А.А. выселены из <адрес>-б по <адрес> и переселены в <адрес>, общей площадью 136,2 кв.м.. в <адрес>-б по <адрес>.
 
    На основании указанного решение ДД.ММ.ГГГГ были выписаны 5 исполнительных листа ВС №025995248, ВС №025995244, ВС №025995246, ВС № и ВС№025995247.
 
    Указанные исполнительные листы были предъявлены для исполнения в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Сахаровой Т.А. на основании предъявленного исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Трухановой М.А., на основании предъявленного исполнительного документа ВС№№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Трухановой С.Н., на основании предъявленного исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Труханова К.А., на основании предъявленного исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Трухановой Л.М., на основании предъявленного исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Труханова А.А.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления о возбуждении исполнительных производств не имеется.
 
    Требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Сахаровой Т.А., выразившееся в ненаправлении постановлений взыскателю, заявлено не было.
 
    Установлено, что вышеназванные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено соответствующим актом приема-передачи исполнительных производств.
 
    В ходе исполнения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. были вызваны должники, вручены им копии постановлений о возбуждении исполнительного производства (поскольку сведения об их направлении не имелось), ДД.ММ.ГГГГ и 01.04. 2014 г. вынесены в отношении должников требования об исполнении решения суда в соответствии в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неисполнением требований ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должников.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному кругу <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. совместно с должником Трухановой С.Н. был осуществлен выход по адресу: <адрес>-б, <адрес>, и было установлено, что должник не отказывается вселиться в указанную квартиру, но данное жилье непригодно для проживания.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должники обратились в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнения решения суда. Рассмотрение данного заявления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников приостановлены до устранения фактов, препятствующих исполнению решения суда, но не более 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. нарушены сроки исполнения не является основанием к признанию бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению своих обязанностей, при этом, в силу части 8 статьи 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав и не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как вынесение частного определения в адрес должностного лица.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> Крузиной Т.С. проведены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем, права и законные интересы Администрации <адрес> нарушены не были, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Администрации <адрес> отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: