Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
при секретаре Ионовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Разумкову М.О. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 345000 руб., а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых..
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., письмо с требованием о досрочном возвращении кредита, однако данное требование ответчик оставил без внимания.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила - 400087,31 руб. и складывается из просроченного основного долга 345000 руб. и просроченных процентов 55087,31 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 7200,87 руб.
Представитель ОАО «БИНБАНК» в суд не явился, передал ходатайство, где иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения и просит рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Разумков М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Однако ответчик в отделение связи для получения судебного извещения не являлся, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.
По смыслу статьи 35 ГПК РФ злоупотребление стороной своими процессуальными правами недопустимо.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНКом» ответчику был предоставлен кредит № в размере 345000 руб. на потребительские нужды, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых, а также пени за просрочку оплаты.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 345000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., письмо с требованием о досрочном возвращении кредита, однако данное требование ответчик оставил без внимания.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила - 400087,31 руб. и складывается из просроченного основного долга 345000 руб. и просроченных процентов 55087,31 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, верным, ответчиком не оспорен.
Поэтому, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит закону, сумма задолженности в размере 400087,31 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 7200,87 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.309- 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Разумкова М.О. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400087,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7200,87 руб.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:п.п. Е.П.Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова
Секретарь: Т.Л.Ионова.
