Решение от 28 июля 2014 года

    Решение в окончательной форме
 
    принято 04 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коряковой Н.С.,
 
    при секретаре Ореховой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2014 по иску Белоусов Н.А. к Авдеев А.Г., филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Белоусов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Авдееву А.Г., филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что . . . на нерегулируемом перекрестке ул.<. . .> Авдеев А.Г., двигаясь через перекресток по второстепенной дороге на автомобиле марки «Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение пп. 8.1,13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю Дэу Нексия регистрационный знак № под управлением Белоусова Н.А., движущемуся по главной дороге справа, допустил столкновение указанных автомобилей. В результате ДТП Белоусову Н.А. причинен тяжкий вред здоровью, а его транспортному средству технические повреждения. Ответчик Авдеев А.Г. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 265 УК РФ. Гражданская ответственность транспортного средства Дэу Нексия регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» 19.10.2011, что подтверждено страховым полисом серии ВВВ № №. Гражданская ответственность транспортного средства «Тойота <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о страховом полисе в материалах страхового дела по факту выплаты страхового возмещения. Страховая копания ООО «Росгосстрах» признав факт наступления страхового случая, выплатила Белоусову Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Для определения расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-автотехнику Р.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей. Разница между причиненными убытками и страховой выплатой составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> копеек). Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> копеек. С ответчика Авдеева А.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что в результате преступления Белоусову Н.А. причинены нравственные и физические страдания, претерпеваемые по настоящее время, в связи с полученным в результате ДТП <данные изъяты>. Он на протяжении <данные изъяты> месяцев с . . . по . . . вынужденно находился на стационарном и амбулаторном лечении, систематически испытывал сильные боли от полученной травмы и вынужденного медицинского вмешательства для реабилитации здоровья, он был лишен возможности зарабатывать на жизнь, страдал нехваткой денежных средств на свое существование. Полученная травма изменила его образ жизни, он систематически осуществляет поездки по лечебным учреждениям на общественном транспорте. Трудоспособность восстановлена частично, он испытывает боли при ходьбе. <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, с ответчика Авдеева А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец исковые требования поддержал в объеме заявленного, суду пояснил, что по принятом заочному решению с ООО «Росгосстрах» денежные суммы в его пользу взысканы полностью.
 
    Представитель истца Сурнин О.В. суду пояснил, что по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в отношении Авдеева постановлен приговор, вступивший в законную силу. Страховая сумма выплачена истцу частично, а после вынесения заочного решения, страховая компания выплатила страховую сумму в полном объеме. Требования о повороте решения суда, не заявлялись. Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей законны и обоснованы. Истец на протяжении длительного времени не может трудоустроиться, с учетом состояния здоровья не может заниматься спортом. Травма изменила жизнь истца.
 
    Ответчик Авдеев А.Г. исковые требования признал частично, суду пояснил, что вину в ДТП он признает. После ДТП он оказывал помощь пострадавшему, помогал в лечении. Он считает обоснованными требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Им в пользу потерпевшего выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Состав его семьи три человека: он, супруга и сын. Он работает водителем у ИП А., его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, супруга зарабатывает около <данные изъяты> рублей. Сын обучается по очной форме в институте, за его обучение необходимо производить оплату в размере <данные изъяты> рублей в год.
 
    Представитель ответчика Неволин В.В. суду пояснил, что следует учитывать положения ст. 1083 ГК РФ при определении физических страданий истца. Истец нарушил правила дорожного движения, и в его действиях имелась неосторожность. Физические страдания нашли подтверждения, но заявленная к возмещению денежная сумма завышена.
 
    Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Согласно п. «б» ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия является Авдеев А.Г., в действиях которого выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что . . . около 23.00 часов в г. Полевском Авдеев А.Г. по доверенности управлял технически исправным автомобилем Тойота <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим З. и двигался по <. . .>, которая является второстепенной дорогой со стороны <. . .> в направлении <. . .>, приблизился к нерегулируемому перекрестку по <. . .>, проявил преступную небрежность, невнимательность, поспешность при управлении автомобилем, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому выполняемый им маневр не должен создавать опасность для движения, а также помех другим участникам движения и требования п. 13.9 ПДД РФ, в силу которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления, а также требования установленного перед перекрестком по ходу его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004 в редакции Постановления Правительства РФ о . . . № 316). Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Авдеев А.Г. дорожную обстановку не оценил, не убедился, что его маневр будет безопасен, начал пересекать перекресток в прямом направлении, не уступив при этом дорогу автомобилю Дэу Нексия регистрационный знак № под управлением Белоусова Н.А., движущемуся по <. . .> по главной дороге справа по ходу движения Авдеева А.Г. и в зоне пересечения проезжих частей (зона перекрестка) на расстоянии 2,4 метра от ближней по ходу движения автомобиля Дэу Нексия регистрационный знак № границы перекрестка по <. . .> и на расстоянии 3,1 метра от правой по ходу движения автомобиля Дэу Нексия регистрационный знак № границы перекрестка по <. . .> допустил с ним столкновение. В результате проявленной преступной небрежности, заключавшейся в несоблюдении требований ПДД РФ со стороны водителя Авдеева А.Г. водителю автомобиля Дэу Нексия регистрационный знак № Белоусову Н.А. причинено повреждение в виде <данные изъяты>, которое оценивается как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособное свыше 30 процентов) и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.
 
    . . . в отношении Авдеева А.Г. Полевским городским судом постановлен приговор (лд.10-11). Авдеев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы, с ограничением свободы. Гражданский иск Белоусова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей при постановлении приговора оставлен без рассмотрения.
 
    В результате ДТП автомобилю Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком М730МХ/96 причинены массовые механические повреждения: стекло ветровое, крыло переднее левое, декоративная планка крыла переднего левого, зеркало наружное левое, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, порог кузова левый, дверь задняя левая, молдинг двери задней левой, стекло двери передней левой, направляющая стекла двери передней левой, уплотнитель двери передней левой, стекло двери задней левой, планка уплотнителя дверей левая верхняя, обивка двери передней левой, панель приборов, обивка стойки передней левой, обивка стойки центральной левой, обивка двери задней левой, панель радиоприемника, зеркало заднего вида внутреннее, блок предохранителей, стойка средняя левая, петля капота, стойка передняя левая, жгут проводов кузова, сиденье переднее левое, пол кузова деформация в левой части с образованием складок металла, повреждением ребер жесткости, усилитель крыши наружный левый деформация, антенна, усилитель порога левый, панель крыши, крыло заднее левое, визуальный перекос проема передней правой двери. Возможны скрытые дефекты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    ДТП признано страховым случаем, к выплате потерпевшему определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что видно из выписки по счету на имя Белоусова Н.А., где указан плательщик ОАО «РГС Банк».
 
    Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек истцу перечислена.
 
    Согласно экспертного заключения № от 03.08.2012, составленного экспертом-автотехником Р. (л.д.27-69), представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДЭУ Нексия ВДС с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.
 
    У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, а также копии акта о страховом случае, копия страхового полиса, затребованные судом.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает общую сумму страхового возмещения на <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> копеек).
 
    ООО «Росгосстрах» на момент обращения с иском в суд не возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    В результате виновных действий Авдеева А.Г., управлявшего автомобилем «Тойота <данные изъяты>» и допустившего нарушение ПДД РФ, истцу причинен тяжкий вред здоровья.
 
    Как видно из копии справки «ЦГБ» г. Полевской от . . . (лд.19) Белоусов Н.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с . . . по . . . с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    По поводу причиненных телесных повреждений Белоусов проходил лечение по направлению на госпитализацию в ГОУЗ Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн (лд.20-22) и наблюдение и лечение у хирурга в связи с травмой: <данные изъяты>.
 
    Из заключения государственного медицинского эксперта К. (лд. 24-25) видно, что при судебно-медицинском освидетельствовании . . . Белоусова Н.А. и на основании изученных документов установлено следующее. У Белоусова Н.А. на коже наружной поверхности верхней трети левого бедра обнаружен рубец дугообразной формы, который образовался на месте имевшейся раны при заживлении. При обращении за медицинской помощью и лечении у Белоусова обнаружены: «<данные изъяты>». Указанное повреждение оценивается как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Суд приходит к выводу, что физические и нравственные страдания истец испытал в результате причиненных ему телесных повреждений. По поводу травмы истец проходил лечение, испытывал физическую боль и нравственные переживания. Трудоспособность истца восстановлена частично.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными.
 
    Судом установлено, что ответчик Авдеев до момента постановления приговора принял меры к заглаживанию причиненного ущерба и выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, что видно из расписки, имеющейся в материалах уголовного дела № (лд. 75 оборот).
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Суд учитывает перенесение истцом физической боли от полученной травмы, длительность времени, когда истец был лишен возможности свободно передвигаться, находился на стационарном лечении, амбулаторном лечении, не мог материально содержать себя.
 
    Суд учитывает также семейное, материальное положение ответчика, который трудоустроен.
 
    Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что при ДТП со стороны истца допущена неосторожность. В приговоре не зафиксировано, что сам потерпевший способствовал возникновению или увеличению вреда, в связи с чем, суд считает, что в действиях потерпевшего Белоусова грубая неосторожность отсутствовала.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает, что с ответчика Авдеева А.Г. в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
 
    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, подтверждая понесенные расходы документально (лд.17). Данные требования подлежат удовлетворению в части. С учетом требований о разумности, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Авдеева А.Г. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что истец поясняет о выплате ему страховой компанией денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в полном объеме, следует произвести во исполнение данного решения зачет взысканных на основании ранее вынесенного заочного решения Полевского городского суда от . . . с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белоусова Н.А. материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины доход государства в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Белоусова Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Авдеева А.Г. в пользу Белоусова Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белоусова Н.А. материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины доход государства в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Произвести во исполнение данного решения зачет взысканных на основании ранее вынесенного заочного решения Полевского городского суда от . . . с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белоусова Н.А. материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины доход государства в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Авдеева А.Г. в доход местного бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Судья Корякова Н.С.