Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
«28» июля 2014 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,
при секретаре Гофман Е.А.,
с участием заявителя Огневой Е.В. и ее представителя Найданова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огневой Е.В. на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 0000 года,
У С Т А Н О В И Л :
Огнева Е.В. обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО П.Е.В. от 0000 г., на основании которого по факту столкновения автомобилей <данные изъяты> регион под управлением Огеновой Е.В. и <данные изъяты>регион под управлением Ю.Д.А. имевшего место 0000 года в 20 час 30 минут на ул.Х в <адрес>. В обосновании доводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор П.Е.В А.О. указал, что водитель Огнева Е.В. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, а водитель Ю.Д.А. своими действиями ПДД не нарушил, в связи с этим в действиях Огневой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения.
С данным постановление не согласился участник ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Огнева Е.В. и обратилась с жалобой в суд, в которой указал, что определение в отношении нее незаконное и необоснованное, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Ю.Д.А. имеется нарушение пунктов 10.1 ПДД, что подтверждается схемой места ДТП, в связи с чем заявитель полагает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее подлежит отмене и просит суд признать Ю.Д.А. виновным в ДТП.
В судебное заседание Ю.Д.А. надлежащим образов уведомленный о времени и дате судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставил. В связи с чем суд постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие Ю.Д.А.
В судебном заседании Огнева Е.В. и ее представитель Найданов Д.А. доводы и требования жалобы поддержали и просили из удовлетворить.
Выслушав объяснения заявителя и ее представителя, показания свидетеля Огнева А.Ю., исследовав материалы дела, материалы истребованные из ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО П.Е.В. от 0000г., подлежит отмене.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
По смыслу ст. 1.5, ч. 5 ст. 28.1, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ №5, в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.
По смыслу обжалованного определения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Огневой Е.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в определении имеется указание, что Огнева Е.В., управляя автомобилем, неправильно выбрала скорость, не учла дорожные и метеорологические условия, габариты и особенности своего транспортного средства, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением водителя Ю.Д.А.. Также в определении содержится указание, что в действиях Огневой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения. Такое указание дает основания полагать, что инспектор пришел к выводу о совершении Огневой Е.В. правонарушения.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.
Указание в обжалованном определении на то обстоятельство, что Огнева Е.В. неправильно выбрала скорость, не учла дорожные и метеорологические условия, габариты и особенности своего транспортного средства, неосновательно приводит к неоднозначному толкованию определения должностного лица в части выводов о виновности Огневой Е.В. в совершении ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных последствий.
Кроме того, согласно представленных административных материалов из схемы места ДТП следует, чтол перед столкновением у автомобиля <данные изъяты> под управлением Ю.Д.Аю. имеется след торможения 42.0 метра, что с учетом сухого асфальтного покрытия проезжей части и скорости указанной Ю.Д.А. с его объяснении свидетельствует о том, что не был с его стороны соблюден п. 10.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах обжалованное определение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду истечения срока привлечения к административной ответственности 0000 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 0000 года в отношении Огневой Е.В., отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья /копия/
