Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-1582/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза 28 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Чесноковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Филимоновой О.В., Филимонова М.М. к ООО «Январь» о расторжении договора уступки права требования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филимонова О.В., Филимонов М.М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север-Траст» обязался построить многоэтажный жилой по адресу: <адрес> стр. 14 (первая очередь) и сдать дом в эксплуатацию, передав в собственность ООО «Январь», в том числе однокомнатную квартиру № в указанном доме. Согласно Договору срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истцы Филимонов М.М. и Филимонова О.В. по Договору уступки права требования приобрели у ООО «Январь» квартиру №. Договор уступки права требования был зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора уступки права требования составляла <данные изъяты> руб. (п. 2.1. Договора уступки). До подписания Договора уступки права требования Истцы внесли задаток в размере <данные изъяты> рублей по Соглашению о Задатке от ДД.ММ.ГГГГ (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Истцами внесено Ответчику ООО «Январь» <данные изъяты> рублей (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей дол была быть внесена Истцами Ответчику ООО «Январь» до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора уступки). До внесения части денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Истцами были получены сведения о том, что обязательства по сдачи многоквартирного дома стороной Ответчиков выполнены не будут. Так, после внесения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей Истцы осмотрели строящийся многоквартирный дом. Согласно названному Договору участия в долевом строительстве к ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Север-Траст» должен был сдать строительство 6-ти подъездного 14-этажного дома. На момент осмотра строящегося объекта застройщиком было возведено только 3 этажа в 2-х подъездах, техника и рабочие на строительной площадке отсутствовали. В связи с этими обстоятельствами, Истец Филимонова О.В. обратилась АНО «НИЛСЭ» для определения соответствия объема выполненных работ заявленным в строительной документации. Согласно справке эксперта АНО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате экспертного осмотра установлено, что работы по строительству вышеуказанного многоквартирного дома не выполнены в заявленном объеме выполнение некоторых видов работ не начиналось. Таким образом, возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение своих обязанностей со стороны Ответчика ООО «Север-Траст» не будет произведено в установленный срок. На основании этого Истцы приостановили исполнение своего обязательства по внесению денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцами получено уведомление от застройщика ООО «Север-Траст» о переносе срока сдачи многоквартирного дома по адресу: <адрес> стр. 14 на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о существенном нарушении застройщиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым М.М. и Филимоновой О.В. в адрес застройщика ООО «Север-Траст» направлено уведомление об отказе от подписания соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение 20 рабочих дней. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Истцы отказались от исполнения Договора уступки права требования в связи с тем, что возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что обязательства по строительству многоквартирного дома в установленный срок выполнены не будут. Согласно решению Шемышейского районного суда от 06.09.2013 г. у Филимонова М.М. и Филимоновой О.В. не возникло право требования квартиры от застройщика ООО «Север-Траст». Определением суда апелляционной и кассационной инстанций решение Шемышейского районного суда оставлено без изменения. При этих обстоятельствах, ООО «Январь» в течение 20 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязано было возвратить полученные от Филимонова М.М. и Филимоновой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с указанной даты, переданные ООО «Январь» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцы направили письменную претензию с требованием расторгнуть договор уступки права требования и возвратить оплаченные по договору уступки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик беспричинно уклоняется от ответа на претензию, на требования Истцов не реагирует, действий по исполнению обязательств не выполняет.
 
    На основании вышеизложенного, просили расторгнуть договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым М.М., Филимоновой О.В. и ООО «Январь». Взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях каждому неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, внесенные при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях каждому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях каждому проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки (<данные изъяты>) по день уплаты денежных средств. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях каждому оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание истцы Филимонова О.В., Филимонов М.М. не явились, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, своими заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца Филимоновой О.В. – Скворцова И.М., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    В судебное заседание представители ответчика ООО «Январь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ООО «Север-Траст», извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд с письменного согласия истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 309 ГК ПФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Траст» (продавец) и ООО «Январь» (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец обязуется своими силами и (или) привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № жилого района Южная поляна, расположенного по адресу: <адрес> получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а именно – 1 квартиру №, общей площадью 41,09 кв.м., расположенную на 9 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, и принять квартиры в собственность.
 
    Согласно п. 5.1.1 договора продавец обязан передать квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Филимонова О.В. (покупатель) передала ООО «Январь» (продавцу) задаток в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора уступки прав квартиры №, расположенной в первой очереди строительства, на 9 этаже дома № (стр) по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Январь», с одной стороны, Филимоновым М.М. и Филимоновой О.В., с другой стороны, заключен договор уступки права требования к ООО «Север-Траст» по передачи объектов недвижимости, расположенных в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № жилого района Южная поляна, расположенного по адресу: <адрес> получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а именно – 1 квартиру №, общей площадью 41,09 кв.м., расположенную на 9 этаже.
 
    Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 2.1 договора, уступаемое по договору право продано за <данные изъяты> руб.
 
    До подписания договора уступки права требования истцы внесли задаток в размере <данные изъяты> рублей по соглашению о задатке от 3 июня года, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами внесено ответчику ООО «Январь» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей должна была быть внесена истцами ответчику ООО «Январь» до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора уступки).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север-Траст» и ООО «Январь» был заключен акта исполнения обязательств №, согласно которому ООО «Север-Траст» подтверждает полное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не имеют каких-либо имущественных претензий друг к другу.
 
    Судом установлено, что ООО «Север-Траст» администрацией г. Пензы выдано разрешение на строительство № многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., однако данное разрешение неоднократно продлевалось. Последний срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, истцы, сомневаясь в завершенности строительством указанного многоквартирного дома в срок, обратились АНО «НИЛСЭ» для определения соответствия объема выполненных работ заявленным в строительной документации.
 
    Согласно справке эксперта АНО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате экспертного осмотра установлено, что работы по строительству вышеуказанного многоквартирного дома не выполнены в заявленном объеме выполнение некоторых видов работ не начиналось.
 
    Таким образом, возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение своих обязанностей со стороны ответчика ООО «Север-Траст» не будет произведено в установленный срок.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    На основании этого Истцы приостановили исполнение своего обязательства по внесению денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление от застройщика ООО «Север-Траст» о переносе срока сдачи многоквартирного дома по адресу: <адрес> стр. № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о существенном нарушении застройщиком своих обязательств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым М.М. и Филимоновой О.В. в адрес застройщика ООО «Север-Траст» направлено уведомление об отказе от подписания соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение 20 рабочих дней.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от исполнения договора уступки права требования в связи с тем, что возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что обязательства по строительству многоквартирного дома в установленный срок выполнены не будут.
 
    Согласно решению Шемышейского районного суда от 06.09.2013 г. у ООО «Север-Траст» не возникли перед истцами Филимонова М.М. и Филимоновой О.В. какие-либо обязательства. Определением суда апелляционной и кассационной инстанций решение Шемышейского районного суда оставлено без изменения.
 
    В связи с чем, истцы обратились в суд с требованием о расторжении договора уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым М.М., Филимоновой О.В. и ООО «Январь».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Таким образом, обстоятельства, указанные истцами являются основанием для расторжения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Январь» обязательства свои не исполнило, дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не сдан, истцы отказались от продления срока ввода дома № стр. по <адрес> в эксплуатацию в соответствии со ст. 328 ГК РФ.
 
    Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Январь» в течение 20 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязано было возвратить полученные от Филимонова М.М. и Филимоновой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд считает, что начиная с указанной даты переданные ООО «Январь» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцы направили письменную претензию с требованием расторгнуть договор уступки права требования и возвратить оплаченные по договору уступки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, данная претензия ответчиком оставлена, на требования истцов не реагирует, действий по исполнению обязательств не выполняет.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), что также соответствует положениям о возмещении убытков, предусмотренным п. 2 ст. 328 ГК РФ
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С 14.09.2012 года учетная ставка составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У).
 
    С учетом указанных положений суд полагает единственно правомерным применение вышеназванной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    Принимая во внимание, что просрочка возврата суммы неосновательного обобщения составляет <данные изъяты> руб. Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 дней, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. ? 8,25% ? 257/360 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов, взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки (<данные изъяты>) по день уплаты денежных средств
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Филимоновой О.В., Филимонова М.М. к ООО «Январь» о расторжении договора уступки права требования, неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновой О.В., Филимоновым М.М. и ООО «Январь».
 
    Взыскать с ООО «Январь» в пользу Филимоновой О.В., Филимонова М.М. в равных долях каждому неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, внесенные при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки (<данные изъяты>) по день уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2014 года.
 
    Судья Лебедева Н.Н.