Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1093/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Сусловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.М. А.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж,
установил:
С.А.М. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Архангельской области о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе имени <данные изъяты> (д. <адрес>) в должности прораба в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Архангельской области отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, не менее половины – 6 лет 3 месяца от требуемого – 12 лет 6 месяцев, засчитав в специальный стаж только <данные изъяты> дня. При этом ответчиком отказано в зачете стажа периода работы в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе имени <данные изъяты>, находившегося в д. <адрес>, ввиду отсутствия документов в архивном отделе, подтверждающих сдачу законченных строительством объектов. С данным отказом истец не согласен, факт его работы в должности прораба подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей, сведениями из архивного отдела о получении им заработной платы в спорный период и выполнении трудовых обязанностей в полном объеме. Полагает, что ответчик нарушил его конституционные, трудовые и социальные права.
В судебном заседании истец С.А.М. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, исключив из заявленного периода работы время нахождения в отпуске без содержания – ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в спорный период он, работая в должности прораба по основному месту работы, в полном объеме выполнял свои трудовые обязанности, за что получал заработную плату. В спорный период под его руководством в Совхозе им. <данные изъяты>, а после реорганизации - в ТОО «<данные изъяты>» были возведены жилые дома, школа, детский сад, свинарник, фермы и иные объекты. Его вины в не сохранении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не имеется.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области по доверенности Костылев И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования С.А.М. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивал на том, что истцом подтвержден стаж на соответствующих видах работ, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год 04 месяца 22 дня, с учетом льготного исчисления стажа до ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж на соответствующих видах работ составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, в связи с чем, права на назначение пенсии по данному основанию у истца не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, дав оценку и анализ показаниям свидетелей К.Н.К., П.А.Г., П.Н.М., М.А.И., исследовав письменные материалы дела, отказное пенсионное дело С.А.М., суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по возрасту, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Статьей 77 ранее действовавшего Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что пенсия за выслугу лет устанавливается в связи с длительной подземной, другой работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью.
С 01 января 2002 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Законом).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Главой 6 Закона предусмотрен порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Таким образом, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, вне зависимости от того, выработан ли полностью специальный трудовой стаж.
В судебном заседании установлено, что С.А.М. А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области (далее Пенсионный фонд) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Закона.
Решением комиссии Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как необходимо отработать не менее половины 6 лет 3 месяца от требуемого 12 лет 6 месяцев, а подтверждено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня. При этом в стаж на соответствующих видах работ ответчиком включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 0 месяцев 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
Истец не согласен с Пенсионным фондом относительно исключения из стажа периодов работы в должности прораба в Совхозе им. <данные изъяты> и ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных исковых требований), полагая, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона. Иные периоды, включенные ответчиком, а также исключенные из стажа, в том числе и из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, С.А.М. не оспариваются, требования в этой части не заявлены, в связи с чем, судом не рассматриваются.
В судебном заседании установлено, что истец С.А.М. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности <данные изъяты> в Совхоз имени <данные изъяты>, находившегося в д. <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Совхоз имени <данные изъяты> был реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью (<данные изъяты>) <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее – ТОО «<данные изъяты>»). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.М. был уволен переводом по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР в <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, записями, содержащимися в трудовой книжке, архивной справкой и ответчиком по существу не оспариваются.
С.А.М. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому до указанного момента периоды работы и (или) иной деятельности истца должны подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом с учетом особенностей характера профессиональной деятельности для некоторых категорий работников отдельными постановлениями Правительства Российской Федерации утверждены специальные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.
Пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № 555, предусмотрено, что основным документом для назначения трудовых пенсий является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В указанном Списке N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена должность "прораб".
В Списке N 2 от 26 января 1991 года N 10, и введенном в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года постановлением Совета министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517, в разделе "XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность "производитель работ".
Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года Постановлением Совета министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517".
Согласно Общероссийскому (Общесоюзному) классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, Единой номенклатурой должностей служащих, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 09 сентября 1967 гола № 443, «производитель работ (прораб)» означает полное наименование должности руководителя, наименование должности «прораб» является сокращенным наименованием должности «производитель работ».
Из должностных обязанностей производителя работ (прораб), предусмотренных Квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утверждёнными постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 года № 131, Квалификационными характеристиками должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2008 года № 188, Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37, следует, что прораб осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ. Требования к квалификации прораба следующие: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в строительстве на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в строительстве на инженерно-технических должностях не менее 5 лет.
Таким образом, при определении права истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж, до начала применения указанных выше разъяснений с 01 января 1992 года, значение будет иметь факт выполнения работ в должности прораба в организациях, занятых строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. При этом, подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня не требовалось.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Совхоз имени <данные изъяты>, ТОО «<данные изъяты>» наряду с иной деятельностью своими силами вели строительство и реконструкцию жилых домов, производственных, сельскохозяйственных, хозяйственных сооружений и коммуникаций для нужд предприятия, а также объектов социальной сферы, что подтверждается историческими справками, актами, картами реестра объектов, переданных впоследствии в муниципальную собственность, техническим паспортом объекта, показаниями свидетелей. Большее количество объектов капитального строительства эксплуатируется в настоящее время. Штатными расписаниями работодателя за указанные периоды была предусмотрена должность прораба, поскольку Совхоз имени <данные изъяты> и ТОО «<данные изъяты>» наряду с иной деятельностью занимались строительством зданий и сооружений, данную должность фактически занимал С.А.М. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что С.А.М. в спорные периоды работал в качестве <данные изъяты> Совхоза имени <данные изъяты>, а после реорганизации в ТОО «<данные изъяты>», полный рабочий день, то есть занимаемая им должность по указанной профессии включена в Списки N 2, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: копией трудовой книжки, архивными справками, показаниями свидетелей К.Н.К., П.А.Г., П.Н.М., М.А.И., работавшими в спорные периоды с истцом в Совхозе имени Дзержинского и ТОО «<данные изъяты>», и подтвердившими обстоятельства работы истца на строительстве и реконструкции различных объектов, зданий и сооружений в спорные периоды, а также то, что Совхоз осуществлял большой объем строительства, в хозяйстве был один <данные изъяты> – С.А.М., который курировал данные вопросы, осуществлял строительство, ремонт и организовывал данные работы, решал вопросы по изготовлению и выполнению проектно-сметной документации, доставке материалов, а также осуществлял иную, связанную с этим деятельность. Кроме того, свидетели подтвердили объяснения истца о том, что архив Совхоза им. <данные изъяты>, ТОО «<данные изъяты>), в котором находилась и техническая документация на строительные объекты, не полностью сохранился, в связи с чем, представить дополнительные доказательства не представляется возможным. Данное обстоятельство не отрицал и представитель Пенсионного фонда в судебном заседании. Доказательства занятости истца какой-либо иной деятельностью, кроме строительства и ремонта объектов в спорные периоды, а также иные доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчиком не представлены.
Согласно ч. 3 ст. ст. 13 Закона (в редакции, действовавшей до 2010 года) допускалось установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Ограничения на использование свидетельских показаний в подтверждение характера работы введены законодателем с 2010 года. Поскольку законодатель не придал новому положению ч. 3 ст. 13 Закона обратной силы, введенные ограничения не могут распространяться на спорные правоотношения, характер которых судом установлен не только на основании свидетельских показаний, но и совокупности письменных доказательств, которым суд дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Предприятия Совхоз имени Дзержинского и ТОО «Кокшеньга» в настоящее время деятельность не осуществляют, они ликвидированы.
Таким образом, суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что выполняемая С.А.М. работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Совхоза имени <данные изъяты>, ТОО «<данные изъяты>» соответствует характеристике работ по профессии производители работ (прораб), предусмотренной Списками N 2 и относится к особым условиям труда.
Исходя из смысла и содержания указанных норм права, суд приходит к выводу, что факт работы С.А.М. прорабом, является в данном случае, достаточным для отнесения периодов его работы в Совхозе имени <данные изъяты> и ТОО «<данные изъяты>», включая также периоды его нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к специальному стажу с применением льготного порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации сужебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что периоды нахождения истца в командировках включаются в периоды его работы, поскольку в данные командировки он направлялся работодателем на основании соответствующих приказов, выполнял работу, трудовые функции в соответствии со своими должностными обязанностями, полный рабочий день, ему выплачивалась заработная плата, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля К.Н.К., архивными справками, лицевыми счетами, книгами приказов по личному составу, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Доводы Пенсионного фонда в обоснование возражений относительно исковых требования, в том числе и об отсутствии документального подтверждения выполнения необходимых работ истцом, сдачи по актам строительных объектов в указанные периоды, несостоятельны и судом они отклоняются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные периоды работы С.А.М. подлежат включению в предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права выбирает истец.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании истец С.А.М. настаивал на уточнённых исковых требованиях, иных требований, включая требование о возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, в рамках настоящего гражданского дела не заявлял. Спор рассмотрен судом исходя из заявленных исковых требований с учетом их уточнения, законных оснований для выхода судом за рамки данных требований, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования С.А.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд. При этом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек не подлежит взысканию с ответчика, и впоследствии по заявлению может быть возращена истцу судом в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования С.А.М. А.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области – удовлетворить.
Включить в стаж работы С.А.М. А.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхозе имени <данные изъяты>, ТОО «<данные изъяты>» в должности прораба.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архангельской области в пользу С.А.М. А.М. <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.А. Смоленская
