Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 12-74/2014
РЕШЕНИЕ
28 июля 2014 года г. Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Каторс Г.А.,
рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова д. 203, жалобу Шукшина Виктора Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 мая 2014 года Шукшин В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Шукшин В.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным и просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, поскольку постановление мирового судьи от 16 мая 2014 года было получено им только 13 июня 2014 года, просит признать причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной и восстановить пропущенный срок.
Шукшин В.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, представителя не направил. Неявка заявителя не препятствует вынесению законного и обоснованного решения.
Изучив доводы жалобы Шукшина В.В., материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Вместе с тем, полагаю, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено им 13 июня 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18), а 20 июня 2014 года жалоба направлена мировому судье, что подтверждается датой по календарному штемпелю на конверте (л.д.22).
Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Шукшин В.В. указал номер сотового телефона, таким образом, фактически дав свое согласие на уведомление его по указанному номеру, кроме того, при извещении его о судебном заседании, согласно телефонограмме от 18 апреля 2014 года, возражений о таком способе извещения он не высказал (л.д.8).
В этой связи доводы Шукшина В.В. о том, что мировым судьей не были предприняты меры по извещению его по домашнему адресу, нахожу несостоятельными. Принимая во внимание, что закон не обязывает судью разыскивать лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, устанавливать его фактическое местонахождение с целью выяснения причин его отсутствия, мировой судья предпринял меры по извещению Шукшина В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах мировой судья, обоснованно посчитав Шукшина В.В. извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Как видно из материалов дела, Шукшин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> управлял транспортным средством «****** регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Управление Шукшиным В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования - 0,308 мг/л (л.д.3,4).
Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Шукшиным В.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 мая 2014 года о признании Шукшина Виктора Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Шукшина Виктора Васильевича без удовлетворения.
Судья Г.А. Каторс
