Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-2306/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года                         г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
 
    при секретаре Эндрусенко Т.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Никаноровой Т.А., представившей доверенность от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Перелыгиной О.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковыми требованиями к Перелыгиной О.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> Перелыгина О.Н. обратилась в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением – анкетой на получение банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» №.
 
    Согласно разделу 1 вышеуказанного заявления, его следует рассматривать как предложение (оферта) Перелыгиной О.Н. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, анкете на получение банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», регламенте предоставления и использования банковских карт (далее Регламент) и Тарифах. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, оферта Перелыгиной О.Н., Банком была акцептована и заемщику была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 рублей (в последствии кредитным лимит увеличен до 52 000 рублей). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 28,8% годовых.
 
    В соответствии с разделом 3 договора был установлен льготный период до <дата> календарных дней. Расчетный период установлен с <дата> числа месяца по <дата> число следующего месяца. Размер минимального ежемесячного платежа по карте установлен 5% от суммы основного долга на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период.
 
    Разделом 3.12 договора были предусмотрены штрафные санкции за нарушение Перелыгиной О.Н. условий договора: 1) штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: первый раз – 300 рублей, второй раз подряд – 600 рублей, третий раз подряд – 1800 рублей; 2) пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит за каждый день – 0,5%. В последствии на основании п.9.10 Регламента в Тарифы были внесены изменения (введены в действие с <дата>) относительно размера неустойки, которая стала составлять 0,7% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.
 
    Однако ответчик Перелыгина О.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с ноября 2013 года.
 
    Согласно требованию от <дата> года, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Перелыгиной О.Н. в виду нарушения ей обязательств по договору № от <дата> года, ей было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность и расторгнуть заключенный кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Перелыгиной О.Н. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору <дата> от <дата> года, составляет 65 027 рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 51 928 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 481 рубль 45 копеек; пени по просроченному основному долгу – 5 330 рублей 19 копеек; пени по просроченным процентам – 2 586 рублей 88 копеек; штраф за просрочку МОП – 2 700 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Перелыгиной О.Н. Расторгнуть кредитный договор <дата> от <дата> года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Перелыгиной О.Н. Взыскать с Перелыгиной О.Н. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> года, в размере 65 027 рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 51 928 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 481 рубль 45 копеек; пени по просроченному основному долгу – 5 330 рублей 19 копеек; пени по просроченным процентам – 2 586 рублей 88 копеек; штраф за просрочку МОП – 2 700 рублей блей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей 81 копейки.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Согласно сведениям с сайта «Почта России» ответчику вручены письменные извещения о времени и месте проведения судебного заседания по месту её регистрации и фактического проживания.
 
    Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Перелыгиной О.Н., как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № от <дата> года, заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Перелыгиной О.Н.. Ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачивает с <дата> года, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к материалам дела.Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на <дата> года, задолженность ответчика составляет 65 027 рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 51 928 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 481 рубль 45 копеек; пени по просроченному основному долгу – 5 330 рублей 19 копеек; пени по просроченным процентам – 2 586 рублей 88 копеек; штраф за просрочку МОП – 2 700 рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с пунктом 6.20.1.1 Регламента, банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    Требование банка с предложением погашения сумм долга и о расторжении кредитного договора, было направлено <дата> ответчику заказным письмом. Данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.
 
    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Перелыгиной О.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Перелыгиной О.Н. с пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> года, в размере 65 027 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 51 928 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 481 рубль 45 копеек; пени по просроченному основному долгу – 5 330 рублей 19 копеек; пени по просроченным процентам – 2 586 рублей 88 копеек; штраф за просрочку МОП – 2 700 рублей. Подлежит расторжению кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Перелыгиной О.Н..
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Перелыгиной О.Н. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей 81 копейки.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                              решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Перелыгиной О.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Перелыгиной О.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> года, в размере 65 027 рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 51 928 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 481 рубль 45 копеек; пени по просроченному основному долгу – 5 330 рублей 19 копеек; пени по просроченным процентам – 2 586 рублей 88 копеек; штраф за просрочку МОП – 2 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 150 рублей 81 копейка.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банком «ОТКРЫТИЕ» и Перелыгиной О.Н..
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 4 августа 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                        /подпись/             Т.В. Мещерякова