Решение от 28 июля 2014 года

№
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
 
    в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
 
    при секретаре Ионовой Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кирину А.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта(п.3 ст.438 ГК РФ).По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1400000 руб. под 16% годовых на период 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнял (-ил) свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке,что подтверждается выпиской по счету № (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., являющейся Приложением к настоящему Иску.Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).
 
    Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 34061,00 рублей не позднее 29 числа каждого месяца
 
    Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло Банк направил соответствующее уведомление-требование. Копия уведомления-требования (<данные изъяты> направленного в адрес Заемщика вместе, является Приложением к настоящему Иску.
 
    Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 06/03/2014г. Начисление Банком штрафных санкций в соответствии с п. 6 Кредитного договора.
 
    Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 1354836,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., являющимся Приложением к настоящему Иску.
 
    В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, Банк имеет право на взыскания с Заемщика суммы в размере 1354836,85 рублей, в том числе:
 
    Сумма основного долга 1 321 527,13
 
    Сумма процентов по срочному основному долгу 21 009,72
 
    Единовременный штраф 7 300,00
 
    Штраф за непролонгацию договора страхования 5 000,00
 
    Итого 1 354 836,85
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору, Заёмщик передал Банку автомобиль <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. П. 1 статьи 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении Залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита)
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Высший Арбитражный суд РФ в пункте 6 Информационного письма №26 от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Арбитражными судами Гражданского кодекса о залоге» разъяснил, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    Стоимость автомобиля определяется согласно Экспертного заключения определения стоимости автомобилей, так стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска составляет 1 300 000,00 (Один миллион триста тысяч) рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1342536,85 руб. и расходы по госпошлине 18912,68 руб., а также возврат госпошлины 18912,68 руб. и обратить взыскание на Автомобиль <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    установить начальную продажную цену в размере 1300 000,00 (Один миллион триста тысяч) рублей.
 
    Представитель ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, передал ходатайство, где иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения и просит рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Ответчик Кирин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
 
    Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Однако ответчик в отделение связи для получения судебного извещения не являлся, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.
 
    По смыслу статьи 35 ГПК РФ злоупотребление стороной своими процессуальными правами недопустимо.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
            Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что 29.03.2013г. с ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта(п.3 ст.438 ГК РФ).По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1400000 руб. под 16% годовых на период 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., представленной в дело.
 
    Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 34061,00 рублей не позднее 29 числа каждого месяца
 
    Между тем, как установлено судом, Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что является нарушением в одностороннем порядке обязательств.
 
    Банк направил соответствующее уведомление-требование. (№однако оно оставлено без ответа..
 
    Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 1354836,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец, как следует из представленных расчетов, исключил штрафные санкции и просит взыскать только сумму основного долга 1321527,13 руб. и проценты 21009,72 руб., таким образом, сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 1342536,85 руб.
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Поэтому, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит закону, сумма задолженности в размере1342536,85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины -подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Так же истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество Автомобиль <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части обращения взыскании на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
 
    Из дела следует, что кредитным договором между Банком и ответчиком оценка заложенного имущества определена по залоговой стоимости в размере 19580000 руб., истец просит установить ее в размере 1300000 руб., исходя из экспертного заключения (л.д.24-33), а поскольку, в силу ст.ст.56-60,67,71 ГПК РФ, иных доказательств стоимости автомашины суду не представлено, данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, а также сумму задолженности, суд соглашается с предложенной истцом первоначальной продажной стоимостью и определяет способ реализации заложенного имущества - автомашины - с публичных торгов.
 
           Руководствуясь ст.ст.309- 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кирина А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1342536,85 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 18912,68 руб.
 
    Обратить взыскание на Автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1300000,00 (Один миллион триста тысяч) рублей.
 
           Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья:                                                                        Е.П.Бочарова