Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1219/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Выкса 28 июля 2014года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Власовой, при секретаре Поповой Е.Ю., с участием представителя истца адвоката Казанцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Яминой И. А. к ООО СК «Ю» о взыскании страхового возмещения
установил:
Истец Ямина И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО СК «Ю» денежные суммы: невыплаченную страховую сумму ….рубля, компенсацию за причинение морального вреда …. рублей, стоимость юридических услуг …. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя …. рубль.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником автомашины «Х» государственный регистрационный знак ….. хх.хх 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения ДТП) с участием автомобиля «Х», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя Б. и автомобилем «Х» государственный регистрационный знак ….. под управлением водителя Д. Виновником ДТП на основании постановления 52 АЕ 174 был признан Б. В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Ю». С целью получения страховой выплаты в установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Ю», в которой она была застрахована, с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. В связи с тем, что в сроки, указанные в ФЗ «ОСАГО» оценка страховой компанией произведена не была, истец самостоятельно произвела оценку в ООО «Э». Согласно отчету об оценке ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта составляет …. рублей, стоимость УТС составляет … рубля. С момента получения ответчиком всех необходимых документов для получения страховой выплаты прошло более 30 дней, в связи с чем, невыплатой страховки нарушены права истца. После чего было принято решение обратиться в суд.
Определением Выксунского городского суда от хх.хх.2014 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В судебном заседании хх.хх. 2014 года представителем истца было подано заявление об изменении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ООО СК «Ю»: невыплаченную страховую сумму в размере …рублей, компенсацию за проведение независимой оценки в размере … рублей, компенсацию за юридические услуги … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере половины присужденных денежных средств.
Истец Ямина И.А в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Казанцев Д.А. исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Ю» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО СК «Ю» не признает заявленные требования в полном объеме, по следующим основаниям. Действительно, автогражданская ответственность Яминой И.А. застрахована в ООО СК «Ю» (полис …№….). хх.хх.2014г. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Хх.хх.2014г. по почте в адрес ООО СК «Ю» поступило заявление с приложенными документами, среди которых были приложены копия справки о ДТП и копия свидетельства транспортного средства не заверенные надлежащим образом, отсутствует извещение о ДТП, без которого страхования компания не может принять решение относительно страхового возмещения, транспортное средство на осмотр в страховую компанию предоставлено не было. После чего в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить оригиналы документов или надлежащие заверенные копии. Хх.хх.2014г. Ямина И.А. получила данное письмо, что подтверждается почтовым уведомлением, но до настоящего времени документы не предоставлены. В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОСАГО»: п.3 если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Пункт 7 водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» п.1.1 потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховом случае, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим». Что касается штрафа, то ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдения пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, следует обратить внимание на несоблюдение досудебного порядка, выразившегося в непредъявлении ответчику требований в добровольном порядке. Истец просит компенсацию морального вреда, но в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами он регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В законодательстве об «ОСАГО» предусмотрен особый статус компенсации морального вреда. На основании пп.б п.2 ст.6 ФЗ «ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относятся наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. На основании ст.5 данного закона и пп.б п.9 «правил ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №264 «не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда». Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. При решении судебных расходов на представителя следует учитывать ст.100 ГПК РФ, рассматривать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизить расходы на представителя до … рублей. При вынесении решения руководствоваться ст.333 ГК РФ и снизить штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», так как истцом не были выполнены обязанности, предусмотренные ФЗ «ОСАГО», вследствие чего вина страховой компании отсутствует.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Яминой И.А. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.
Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истец Ямина И.А. является собственником автомашины «Х» государственный регистрационный знак …. Хх.хх.2014 г. водитель Б. совершил столкновение с принадлежащим Яминой И.А. автомобилем. Виновником названного ДТП был признан Б. В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий Яминой И.А. автомобиль. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «И». С целью получения страховой выплаты Ямина И.А. обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована ее ответственность, с заявлением о выплате ей суммы причиненного ущерба с приложением всех необходимых документов. Оценка страховой компанией произведена не была.
С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, Ямина И.А. самостоятельно за счёт собственных средств организовала проведение независимой оценки. Перед оценщиком, истцом Яминой И.А. был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта оценки. По результатам проведения независимой оценки было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту составила …. рублей.
Поскольку ответчиком ООО СК «Ю» исковые требования не были признаны, судом по ходатайству представителя истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО НПО «Э». Перед экспертами был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учётом износа автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак ….. в части повреждений по факту ДТП от хх.хх.2014 г. В результате проведённой экспертизы суду было предоставлено заключение эксперта №…. от хх.хх.2014г. согласно выводов, которого следует, что стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак …. в части повреждений по факту ДТП произошедшего хх.хх. 2014 года составляет …… рублей.
Виновным в ДТП является Б., управлявший транспортным средством «Х» государственный регистрационный знак ….., принадлежащим ООО «К». Гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «И» в соответствии со страховым полисом …., в котором страхователем выступила ООО «К».
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Ю» по прямому возмещению с заявлением о возмещении вреда, предоставив все документы в установленный срок. Документы приняты не были, страховые выплаты истцу не произведены.
Право выбора страховой компании, к которой истец желает предъявить свои требования, в силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принадлежит истцу.
Наличие между ООО СК «Ю» и Яминой И.А. отношений по страхованию ответственности ответчиком не оспаривается. Случай является страховым по условиям договора ОСАГО. Истцом был собран пакет документов для страховой компании и отправлен хх.хх.2014г. по средствам почтового отправления № ….. заказным письмом с уведомлением.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п. 46 Правил: «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».
Указанные в ст.12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил обязательные требования страховщиком не были соблюдены, им не был организован осмотр транспортного средства. Страховое возмещение страховой компанией ООО СК «Ю» истцу выплачено не было. Истец Ямина И.А. организовала проведение независимой оценки. Согласно отчету об оценке №…. от хх.хх.2014г. рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа деталей составляет …. рублей. Определением Выксунского городского суда от хх.хх. 2014 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, по результатом которой стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа составляет …. рублей.
В соответствии с ч.4 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.
Порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361.
Согласно заключению эксперта №…. от хх.хх.2014г., выполненному ООО НПО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ….. рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленным осмотром оценщика.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, двух и более потерпевших не более 160000 руб., в рассматриваемом случае страховая сумма (лимит ответственности) по договору ОСАГО составляет 120000 руб., размер убытков не превышает страховую сумму по договору ОСАГО, оснований для наступления ответственности причинителя вреда, предусмотренных ст.1072 ГК РФ, не имеется.
Страховщиком в рамках договора ОСАГО выплата произведена не была.
Рассматривая требование истца о компенсации ему морального вреда в сумме …. рублей, суд приходит к следующему:
В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера допущенного нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до …. рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя, гласящей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме …. рублей …. копеек. Основания для освобождения от уплаты штрафа не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме …. рублей, в числе которых: расходы на проведение независимой оценки в размере …. рублей, расходы на юридические услуги в размере …. рублей, которые снижены судом с учетом категории настоящего дела и количества судебных заседаний по нему.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу ст.17 ч.3 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме …. рублей …. копеек в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.
На истца Ямину И.А. определением Выксунского городского суда о назначении по делу автотехнической экспертизы была возложена обязанность по ее оплате, однако на момент рассмотрения дела оплата в экспертное учреждение не поступила.
Как следует из поступившего от ООО НПО «Э» заявления ООО НПО «Э» проводилась экспертиза №…. по гражданскому делу №2-1219/2014 по иску Яминой И. А. к ООО СК «Ю» о взыскании страхового возмещения. Согласно определению от хх.хх.2014 года оплата возложена на истца. Просят взыскать сумму в размере …. рублей с Яминой И.А. в судебном порядке за проведение экспертизы и направить в ООО НПО «Э» исполнительный лист.
Учитывая, что исковые требования истца Яминой И.А. в части взыскания страховой выплаты в счет возмещения ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать указанную выше сумму в пользу ООО НПО «Э» с ответчика ООО СК «Ю».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яминой И. А. к ООО СК «Ю» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Ю» в пользу Яминой И. А.: …. рублей - страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, …. рублей – компенсацию морального вреда, …. рублей …копеек - штраф, …. рублей - судебные расходы (…. рублей- стоимость услуг по оценке автомобиля, …. рублей - расходы по оплате юридических услуг), а всего: …. рубля … копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яминой И. А. отказать.
Взыскать с ООО СК «Ю» в доход бюджета государственную пошлину в размере … рублей …. копеек.
Взыскать с ООО СК «Ю» в пользу ООО НПО «Э» …. рублей- оплату за проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья - И.Н. Власова
