Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1067/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеховцова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что приговором <...> от ХХ.ХХ.ХХ. он был осужден по <...> УК РФ. Тем же приговором суда Шеховцов А.А. оправдан по факту вмененного органами предварительного расследования (по эпизоду хищения имущества Т.М.Э..) преступления, предусмотренного п<...> УК РФ, за ним в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с отдела МВД России по Сегежскому району, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства компенсацию морального вреда.
Причиненный моральный вред обосновывает тем, что при предъявлении обвинения по указанной статье истец испытывал страх и унижение, опасался за свою жизнь и здоровье, подвергался психологическому давлению со стороны следственных органов. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Определением Сегежского городского суда РК от 30 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены прокуратура Республики Карелия, сотрудники отдела МВД России по Сегежскому району Вазина В.А. и Пидлиснюк Д.А.
В судебном заседании Шеховцов А.А., участие которого осуществлено в режиме видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик иск не признал, полагал факт причинения истцу нравственных и физических страданий недоказанным.
Представитель прокуратуры РК, помощник прокурора Сегежского района Каргу Е.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск полагала не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями истца. Пояснил, что следователем отдела МВД России по Сегежскому району Вазиной В.А. проводилось расследование уголовного дела по факту хищения имущества Т.М.Э., подозреваемым по делу являлся Шеховцов А.А. Он, как руководитель следственного отдела согласовал обвинительное заключение в отношении Шеховцова А.А. Изначально в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем данная мера пресечения была отменена по истечении 10 суток со дня избрания меры пресечения, в связи с тем, что подозреваемому не было предъявлено обвинение. ХХ.ХХ.ХХ. года в отношении Шеховцова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Третье лицо Вазина В.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, обозрев материалы уголовного дела № 1-11/2014, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором <...> ХХ.ХХ.ХХ. года, в период времени с <...> часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. года до <...> часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. года Шеховцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил из сумки, висящей на ручке шкафа, кошелек с денежными средствами в размере <...> рублей, принадлежащие Т.М.Э.., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив преступными действиями Т.М.Э.. значительный материальный ущерб в размере <...> рублей. Таким образом, Шеховцов А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором <...> от ХХ.ХХ.ХХ. Шеховцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ с назначением наказания в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <...> от ХХ.ХХ.ХХ. года, Шеховцову А.А. окончательно определено наказание в виде <...> лет <...> месяцев <...> дней лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По эпизоду предъявленного Шеховцову А.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ (по факту хищения денежных средств у Т.М.э..), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления Шеховцов А.А. оправдан и за ним признано право на реабилитацию в порядке, установленном ст.ст. 133, 134 УПК РФ.
Апелляционным определением Верховного Суда РК от 15 мая 2014 года приговор <...> от ХХ.ХХ.ХХ. года оставлен без изменения.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В настоящее время вопросы реабилитации регулируются статьями 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, согласно которым право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).
В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола № 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В развитие данных положений статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Судом принимается во внимание, что уголовное преследование Шеховцова А.А. по всем вмененным преступлениям осуществлялось в рамках производства по одному уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу, примененная в отношении Шеховцова А.А., была избрана ему и при предъявлении обвинения по <...> УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Ф.Н.Н.).
Вынесение оправдательного приговора по <...> УК РФ не повлекло за собой изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишения свободы. При этом предъявленное истцу обвинение по <...> УК РФ доказано (по факту хищения имущества принадлежащего Ф.Н.Н..).
.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, его личность, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда, исходя из чего полагает взыскать в пользу Шеховцова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Оснований для возложения обязанности на отдел МВД России по Сегежскому району по возмещению компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шеховцова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шеховцова А.А. компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Н.А. Ткачук
Копия верна. Судья Н.А.Ткачук
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 02 августа 2014 года
