Дата принятия: 28 июля 2014г.
дело № 2 – 576/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием помощника прокурора г. Урая Зиганьшина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО - Югры в интересах Городничиной Л.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Урая обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при проверке обращения Городничиной Л.А. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей незаконно отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <адрес>, в нарушение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктов 2 и 3 Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании проведения отдыха за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.
Факт нахождения Городничиной Л.А. на отдыхе в <адрес> подтверждается представленными проездными документами.
Согласно представленным проездным документам и справкам, с учетом показателей отношения ортодромии по России, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.
В иске так же приводятся положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор просил признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> Городничиной Л.А. незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры в пользу Городничиной Л.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2014 году в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (далее так же ГУ – УПФР в г.Урае) представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Городничиной Л.А. не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру. Истцом представлены проездные билеты, подтверждающие проезд к месту отдыха за пределы территории России – в <адрес>, что не соответствует Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 ( в редакции от 26.10.2011, далее Правила), в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано.
Ответчик просил в удовлетворении требований прокурора в интересах Городничиной Л.А. отказать.
В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Зиганьшин А.А. исковые требования полностью поддержал, изложил доводы, соответствующие исковому заявлению.
В судебное заседание не явились истец Городничина Л.А. и представитель ответчика, о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, истица о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.
В силу частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истицы Городничиной Л.А. и ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав доводы искового заявления и письменных возражений ответчика, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах Городничиной Л.А. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Городничиной Л.А., учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему Городничиной Л.А. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.
Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Городничина Л.А. является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, справкой с места жительства, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истицы, копии которых приобщены к материалам дела.
Городничина Л.А. выезжала из г.Урая на отдых в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила оплатить ей стоимость проезда по маршруту <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Голубевой Я.В. № Городничиной Л.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор места отдыха истцом на территории государства <адрес> согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.
По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.
Городничина Л.А. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство <данные изъяты>, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно пунктам 2 и 3 данных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В силу п.п. 7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно – правовой формы.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 г. N 408н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, пунктом 7 которых предусмотрено, что в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно.
Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.
В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).
В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1225 пункт 7 настоящих Разъяснений признан не противоречащим действующему законодательству в части, исключающей возможность компенсации расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда.
Суд принимает в качестве допустимых и достаточных доказательств фактических затрат истицы на проезд: железнодорожный билет по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и справку ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне без белья по маршруту <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, электронный авиабилет по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, посадочный талон к нему, справку ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о наименьшей стоимости авиабилета по маршруту <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла <данные изъяты> рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, электронный авиабилет по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, посадочные талоны к нему, справку ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о наименьшей стоимости авиабилета по маршруту <адрес> по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла <данные изъяты> рубля, электронный авиабилет по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, посадочный талон к нему, справку ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о наименьшей стоимости авиабилета по маршруту <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, электронный авиабилет по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, посадочный талон к нему, справку ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о наименьшей стоимости авиабилета по маршруту <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, справку ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату билетов с использованием пластиковой карты на сумму <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей через компанию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей через компанию <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что Городничина Л.А. оплатила проезд по маршруту <адрес> со стоимостью пастельного белья, то подлежит оплате проезд в пассажирском поезде в плацкартном вагоне, без белья, в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждённый справкой ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Городничина Л.А. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации и возвращалась из <адрес> воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.
Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, размещаются на сайте ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/), поэтому является общеизвестным обстоятельством и в силу ч.1ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.
Согласно электронному билету, справке ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> применялся единый трансферный тариф, стоимостью <данные изъяты> рубля, поэтому отдельно стоимость перелёта в пределах России по маршруту <адрес> не определена в билете.
Ортодромия от <адрес> до <адрес> всего составляет 2632 км., по России 593 км., отношение – 22,53 %. Подлежат компенсации истице фактические затраты на авиаперелет по данному маршруту, с учетом показателей отношения ортодромии, в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные доказательства достоверно подтверждают, что Городничина Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ пребывала в избранном им месте отдыха, и что её затраты на проезд, подлежащие компенсации ответчиком, составляют всего <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>
На основании изложенного суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ она составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск прокурора города Урая в интересах Городничиной Л.А. удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Городничиной Л.А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес> по территории Российской Федерации.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры в пользу Городничиной Л.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2014 году в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2014 года.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова
