Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-119\2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием представителя истца – Администрации Ермаковского сельского поселения – Гусевой А.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные паи,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Ермаковское сельское поселение обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области с исковыми требованиями (уточненными в связи с уточнением фамилий, имен, отчеств лиц, наделенных земельными паями), прекратить право собственности граждан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на земельные паи площадью № га, каждый, в праве общей долевой собственности на земли бывшего колхоза «Прибой» Пошехонского района, и признать право муниципальной собственности Ермаковского сельского поселения на указанные земельные паи, ссылаясь на следующее. Указанным гражданам как членам колхоза «Прибой», в 1994 году был выделен земельный пай из земель совхоза площадью № га, что составляет № земельных долей, граждане умерли, их возможные наследники не оформили свое право собственности на земельные паи, в результате чего они могут считаться выморочным имуществом, право распоряжения которым переходит к ответчику (Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО), однако, и ответчик также в течение более трех лет никак земельными паями не распорядился. Также были заявлены требования о прекращении права собственности ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на принадлежащие им земельные паи, в связи с тем, что они, будучи наделенные земельными паями, более трех лет никак ими не распорядились. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в районной газете «Сельская новь» от 25 августа 2012 года № 67 был опубликован список лиц, наделенных земельными паями из земель колхоза «Прибой», не востребовавших свои доли, 20 октября 2012 года в газете «Сельская новь» № 83 было опубликовано объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земли колхоза «Прибой», в связи с тем, что собрание, назначенное на 3 декабря 2012 года, было признано неправомочным, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, список лиц, не востребовавших земельные паи, был утвержден Постановлением Главы Ермаковского сельского поселения № 20 от 14.03.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 20.03.2013 года № 22. С этого момента, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона, земельные доли, принадлежащие лицам, которые не распорядились ими, признаются невостребованными и в силу положений части 8 указанной статьи муниципальное образование вправе обратиться в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельную долю.
 
    В ходе подготовки дела к рассмотрению на основании сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ установлена наследница, принявшая наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО, она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Судом установлено, что ФИО и ФИО были помещены в Рыбинский дом-интернат, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (копия актовой записи № ЗАГСа Рыбинского м.р.), ФИО – ДД.ММ.ГГГГ (копия актовой записи № ЗАГСа Рыбинского м.р.), по сообщению нотариуса Рыбинского м.р. ФИО № наследственного дела после ФИО не имеется, по сообщению нотариуса Рыбинского м.р. ФИО № после смерти ФИО в наследство вступила межрайонная налоговая инспекция, получив денежный вклад. МРИ ФНС № привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
 
    По сообщению ФИО сельского поселения ФИО выписан с места жительства в Рыбинский дом-интернат (архивная выписка № Т-218), по сообщению Рыбинского дома-интерната в 2001 году он был переведен в Ильинский специальный дом-интернат <адрес> (справка № 166), по сообщению Ильинского дома-интерната ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (справка № 01-10а\208), к справке приобщена копия свидетельства о смерти, по сообщению нотариуса Угличского м.р. ФИО наследственного дела после смерти ФИО не имеется (справка № 484).
 
    В связи с отсутствием сведений о месте жительства ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также в связи с тем, что наследники ФИО оформили наследство в виде земельного пая и зарегистрировали свое право, представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований о прекращении права собственности указанных лиц на земельные паи и признании права муниципальной собственности на них.
 
    Право отказа истца от исковых требований полностью или в части предусмотрено ст.39 ГПК РФ, если отказ от требований не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, он может быть принят судом, в этом случае на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Данный отказ не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, оснований не принять отказ от заявленных требований судом не установлено.
 
    Последствия отказа от иска представителю разъяснены, полномочия отказаться от исковых требований или части иска проверены, подтверждены доверенностью, в связи с чем производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО прекращается.
 
    На запрос суда из Управления ЗАГС <адрес> поступила копия актовой записи о смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда нотариусу по месту её смерти о наследниках, ответ ещё не поступил. Судом получена копия актовой записи о смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению нотариуса в наследство вступила его сестра ФИО (справка № 02-06\2014-212), которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, направленное по указанному в сообщении нотариуса адресу судебное извещение возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения», учитывая, что нотариусом сообщен адрес наследницы, по которому она проживала в 1994 году, необходимо направить запрос в УФМС для уточнения места жительства соответчика. В связи с изложенным, представитель истца ходатайствовала о выделении материалов из гражданского дела по иску Ермаковского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО и ФИО в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие Ганину Л.П., Евдокимову Н.В. как выморочное имущество, прекращении права собственности на земельный пай Евдокимовой Л.С. в связи с тем, что наследник в лице налоговой инспекции в течение более трех лет никак этим паем не распорядился, о прекращении права собственности на земельные паи Паутовой (Толстиковой) М.А. и Филиппова Н.К., в связи с тем, что они более трех лет владеют паями и никаким образом им не распорядились, и признании права муниципального образования за указанные земельные паи.
 
    Ответчик Паутова М.А. (после регистрации брака Толстикова), чье место жительства подтверждено справкой УФМС, извещалась на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, оба конверта возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Ответчик Филиппов Н.К. извещение на ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, извещение на ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовыми уведомлениями.
 
    Ответчик МРИ № ФНС по <адрес> также извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайств об отложении указанные ответчики не заявляли, возражений по существу иска не представили.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд признает извещение ответчиков МРИ № 3 ФНС по <адрес>, Толстиковой (Паутовой) М.А. и Филиппова Н.К. надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие, против чего представитель истца Гусева А.А. не возражала.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
 
    Истцом в соответствии с требованиями закона в газете «Сельская новь» от 25 августа 2012 года № 67 было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени указанные лица в установленном законом порядке не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.
 
    Частью 5 статьи 12.1. ФЗ № 101-ФЗ предусмотрено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 
    Уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности колхоза «Прибой» опубликовано в газете «Сельская новь» 20 октября 2012 года № 83.
 
    В части 7 этой же статьи указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    Так как назначенное на 3 декабря 2012 года общее собрание было признано неправомочным, список лиц, невостребовавших свои паи, был утвержден постановлением Главы Администрации Ермаковского сельского поселения № 20 от 14.03.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 20 марта 2013 года № 22.
 
    Согласно выписки из ЕГРП право собственности Ганина, Евдокимова, Евдокимовой, как наследодателей, и Паутовой и Филиппова как владельцев на земельную долю не зарегистрировано, по данным кадастровой палаты земельные участки ими не выделены, границы их не установлены, иных сведений о распоряжении указанными лицами земельной долей нет.
 
    С учетом изложенного, право собственности владельцев земельных паев Паутовой (Толстиковой) М.А. и Филиппова Н.К. на земельные паи подлежит прекращению, требования истца о признании права муниципальной собственности на указанные паи обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Отсутствие сведений о распоряжении земельным паем, принадлежащего Евдокимовой, подтверждает, что МРИ № 3 ФНС по ЯО, получившая наследство после смерти Евдокимовой, в том числе в силу положений статьи 1110 ГК РФ, предусматривающей, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и в виде принадлежащего Евдокимовой земельного пая, более трех лет никак им не распорядилась, и соответственно, исковые требования о прекращении права собственности наследодателя ФИО на земельный пай подлежат удовлетворению, и земельный пай подлежит передаче в муниципальную собственность.
 
    С учетом того, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ганина Л.П. и Евдокимова Н.В. никто не обращался, в силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, принадлежавшие Ганину и Евдокимову земельные паи являются выморочным имуществом.
 
    В соответствии с частью 2 этой же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
 
    жилое помещение;
 
    земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
 
    доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 
    На основании указанных норм требование Ермаковского сельского поселении о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие Ганину и Евдокимову, подлежат удовлетворению.
 
    Истец на основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела содержится справка из Кадастровой палаты о том, что кадастровая стоимость всего земельного участка составляет №. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о регистрации в ЕГРПН количестве долей в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Прибой» - № доли, соответственно, стоимость принадлежащей им доли составляет № руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет № руб. Налоговая инспекция в силу положений п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, от ответчиков Толстиковой и Филиппова, которым разъяснялись последствия удовлетворения иска, и разъяснялось право на подачу ходатайства о снижении государственной пошлины, никаких ходатайств о снижении размера государственной пошлины не поступило, в связи с чем с них пошлина подлежит взысканию в полном размере.
 
    Ходатайство истца о выделении материалов по исковым требованиям о признании права муниципальной собственности на земельные паи ФИО и ФИО обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    Прекратить производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в связи с отказом истца от иска.
 
    Прекратить право собственности Ганина Леонида Павловича, Евдокимова Николая Васильевича, Евдокимовой Лидии Семеновны, Паутовой (Толстиковой) Марины Анатольевны, Филиппова Николая Константиновича на одну из № земельных долей каждого из них в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Прибой» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать право муниципальной собственности муниципального образования Ермаковское сельское поселение Пошехонского района Ярославской области на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Ганину Леониду Павловичу, Евдокимову Николаю Васильевичу, Евдокимовой Лидии Семеновне, Паутовой (Толстиковой) Марине Анатольевне и Филиппову Николаю Константиновичу в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Прибой» из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Взыскать с Толстиковой Марины Анатольевны и Филиппова Николая Константиновича в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в размере №. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья _____________________