Решение от 28 июля 2014 года

    Дело №2-2151/2014
 
                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года                                     г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
 
    при секретаре Эндрусенко М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ОАО «Птицефабрика Михайловская»: Киселевой Е.Г., представившей доверенность от <дата> года,
 
    представителя ответчика Жуковской О.Е.: Харитонова М.В., представившего доверенность от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Птицефабрика Михайловска» к Жуковской О.Е. о взыскании денежных средств, о взыскании судебных издержек,
 
                             установил:
 
    ОАО «Птицефабрика Михайловска» обратилось с исковыми требованиями к Жуковской О.Е. о взыскании денежных средств, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> был заключен договор поставки № между индивидуальным предпринимателем Жуковской О.Е. и Открытым акционерным обществом «Птицефабрика Михайловская». В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик взял на себя обязательство по поставке покупателю продукции собственного производства: мясо птицы и продукты его переработки и данные обязательства выполнил в полном объёме (копии накладных прилагаются). Согласно п. 4.1 указанного договора ответчик должен был осуществлять расчеты за поставляемый товар по факту поставки за наличный расчет. Тем не менее, оплата за товар в установленный срок произведена не была. Неоднократно с Жуковской О.Е. проводились переговоры о погашении возникшей задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени, то есть до <дата> задолженность, возникшая из вышеуказанного договора, не погашена. Сумма поставленного товара составляет 356 550 рублей 95 копеек, что подтверждается поставками товара в адрес покупателя следующими товарными накладными: № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г.. Часть суммы ответчиком была оплачена, на сегодняшний день сумма основного долга составляет 329 407 рублей 03 копейки (копия акта сверки за <дата> года прилагается). Таким образом, общая сумма задолженности должника по состоянию на <дата> составляет 329 407 рублей 03 копейки.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с Жуковской О.Е. по договору поставки от <дата> в пользу Открытого акционерного общества «Птицефабрика Михайловская» задолженность в размере 329 407 рублей 03 копеек. Взыскать с Жуковской О.Е. расходы, понесенные Открытым акционерным обществом «Птицефабрика Михайловская», по уплате государственной пошлины в сумме 6 496 рублей.
 
    В судебное заседание ответчик Жуковская О.Е., лично извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явились. Также от нее не поступило ходатайства об отложении судебного заседания.
 
    Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Жуковской О.Е..
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал пояснив, что со стороны истца были предоставлены в суд ненадлежащие доказательства по делу, а именно товарные накладные, которые не содержат печати ИП Жуковской О.Е. и подписи ИП Жуковской О.Е.. Также истцом не предоставлено ни одной доверенности на право получения товарно-материальных ценностей иными лицами помимо Жуковской О.Е.. Товар по представленным накладным ИП Жуковская О.Е. не получала, поэтому товарные накладные не содержат печати ИП Жуковской О.Е. и в них нет подписи ИП Жуковской О.Е.. Кому был отгружен товар по представленным накладным, неизвестно. В связи с вышеизложенным отсутствуют доказательства получения ИП Жуковской О.Е. товара и соответственно отсутствуют основания для взыскания задолженности. НА основании изложенного, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, свидетелей со стороны истца, допрошенных в судебных заседаниях при рассмотрении дела, а также представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ОАО «Птицефабрика Михайловская», являющейся поставщиком и ответчиком ИП Жуковской О.Е., являющейся покупателем, был заключен договор поставки мяса птицы и продуктов его переработки.
 
    <дата> ИП Жуковская О.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно пункта 1.2 договора поставки, количество и ассортимент и сроки поставки товара стороны согласовывают в заявке-заказе покупателя, которую покупатель подает представителю поставщика письменно, по телефону либо иным способом, не позднее 13.00 часов дня, предшествующего дню исполнения заказа.
 
    Согласно пунктам 3.3., 3.4., 3.6., 4.1., 4.2 указанного договора поставки, покупатель обязан в момент приемки проверить количество, ассортимент, качество товара, герметичность его упаковки. Местом приемки товара является: <адрес>., либо иной адрес, который должен быть согласован сторонами. Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке, считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной, после чего претензии по количеству, ассортименту и качеству не принимаются. Расчет за товар производится в следующем порядке: оплата наличными денежными средствами по факту поставки, с учетом лимита расчета наличными денежными средствами, установленного Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 года №1843-У, НДС с авансом, полученных поставщиком от покупателя составляет 10%. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору поставки от <дата> года, составляет 329 407 рублей 03 копейки.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В обоснование иска ОАО «Птицефабрика Михайловска» представило товарные накладные: № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г.. А также по ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, являющиеся водителями ОАО «Птицефабрика Михайловская» в спорный период, которые пояснили, что на основании заявок они поставляли товар на торговые точки.
 
    В силу части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
 
        На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В результате исследования фактических обстоятельств дела, допроса свидетелей, в судебном заседании установлено, что спорные товарные накладные не содержат оттисков печати ИП Жуковской О.Е., а также № доверенности выданной от имени ИП Жуковской О.Е. третьему лицу на прием поставленного товара, подпись и расшифровку фамилии получателя товара. То есть доказательства подписания этих документов надлежащим представителем или руководителем, то есть ИП Жуковской О.Е.. Ответчик факт поставки товара отрицает.
 
    Имеется лишь одна товарная накладная, в которой зафиксирована подпись ИП Жуковской О.Е. в получении товара, а именно товарная накладная № от <дата> г., на сумму 22 960 рублей. Данный факт оспорен со стороны представителя ответчика не был.
 
    При этом, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не могли с достоверностью указать на дату поставки товара ИП Жуковской О.Е., а также и на какую именно торговую точку, в каком количестве, был поставлен ими товар. Кроме того, согласно предоставленным со стороны истца заявкам на отпуск товара, следует, что по адресу: <адрес>, находились две торговые точки, с которыми были заключены договора поставки. Более того, со стороны истца не было предоставлено доказательств получения водителями денежных средств от ИП Жуковской О.Е. за якобы поставленный ей товар, а также и доказательства передачи денежных средств в кассу ОАО «Птицефабрика Михайловская».
 
    Оценив в порядке ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что они недостаточны для подтверждения факта поставки ответчику товара на спорную сумму.
 
    Наличие накладных не свидетельствуют об их подписании ответчиком или же его представителем. Наличие на накладных подписей неустановленных лиц при отсутствии достоверных доказательств подписания этих документов надлежащим представителем ответчика или же им самим при данных конкретных обстоятельствах не признано безусловным доказательством получения товара ИП Жуковской О.Е. и возникновения у ответчика обязательства по оплате товара.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что со стороны истца не было предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение сторонами исполнения договора поставки товара от <дата> года, заключенного между ОАО «Птицефабрика Михайловская» и ИП Жуковской О.Е..
 
        Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно с Жуковской О.Е. в пользу ОАО «Птицефабрика Михайловска» подлежат взысканию денежные средства за полученный товар по товарной накладной от <дата> № в размере 22 960 рублей, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей 80 копеек.
 
        Остальная часть заявленных исковых требований, а также требование о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    исковые требования ОАО «Птицефабрика Михайловска» к Жуковской О.Е. о взыскании денежных средств, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.
 
        Взыскать с Жуковской О.Е. в пользу ОАО «Птицефабрика Михайловска» денежные средства за полученный товар по товарной накладной от <дата> № в размере 22 960 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей 80 копеек.
 
        В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также в требовании о взыскании судебных издержек, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 05 августа 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                        /подпись/             Т.В. Мещерякова