Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-3594-14
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 28 июля 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Трифанову Федору Федоровичу, Сидорову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд к Трифанову Ф.Ф., Сидорову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. Требования обоснованы тем, что ..... между истцом и ответчиком Трифановым Ф.Ф. заключен кредитный договор ....., по которому Трифанову Ф.Ф. предоставлен кредит на сумму ...... сроком на ...... В силу условий договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат выплате ежемесячно. Поручителем заемщика выступил Сидоров В.Н. Принятые обязательства по возврату кредита Трифанов Ф.Ф. не исполняет. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор ....., взыскать в солидарном порядке с Трифанова Ф.Ф., Сидорова В.Н. сумму долга по кредитному договору в размере ......, расходы по оплате госпошлины ......, всего .....
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Трифанов Ф.Ф., Сидоров В.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику понятны.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Трифанову Федору Федоровичу, Сидорову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трифановым Федором Федоровичем.
Взыскать в солидарном порядке с Трифанова Федора Федоровича, Сидорова Вячеслава Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ..... расходы по оплате госпошлины .....
Взыскать с Трифанова Федора Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 расходы по оплате госпошлины .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья подпись В.В. Ноздрин
Копия верна
Судья В.В. Ноздрин
