Дата принятия: 28 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Мокеевой Г.В.
с участием прокурора Мельникова М.С.
адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Миронова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием
УСТАНОВИЛ:
Истец Миронов Ю.И. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транспорт-Отрадный-2» водителем автомобиля
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Миронов Ю.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установлена у Миронова Ю.И. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере № в связи с профессиональным заболеванием до ДД.ММ.ГГГГ г.
Также Миронову Ю.И. в связи с профессиональным заболеванием была установлена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Истец Миронов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>
В судебном заседании истец Миронов Ю.И. и его адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснили, что Миронов Ю.И. более 28 лет работал по <данные изъяты>, в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Безенчук», реорганизованного в форме присоединения к ООО «Транспорт-Отрадный-2».
В период работы по профессии <данные изъяты> Миронов Ю.И. длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: химические вещества, общая и локальная вибрация, производственный шум, тяжесть и напряженность трудового процесса.
Истец Миронов Ю.И. неоднократно проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>
В связи с профессиональным заболеванием, Миронов Ю.И. утратил профессиональную трудоспособность на № признан инвали<адрес> группы, нуждается в оказании медицинской и социальной помощи.
Далее истец Миронов Ю.И. и его адвокат объяснили, что в связи с полученными профессиональными заболеваниями истец <данные изъяты>
С учетом изложенного, истец Миронов Ю.И. и его адвокат просят суд взыскать в пользу Миронова Ю.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>
Ответчик – представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» в судебном заседании исковые требования Миронова Ю.И. не признал по следующим основаниям.
В ООО «Транспорт-Отрадный-2» истец Миронов Ю.И. работал в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 09 лет 1 мес.
Со стороны ООО «Транспорт-Отрадный-2» не совершалось никаких действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Представитель ответчика просит суд учесть, что стаж работы истца Миронова Ю.И. в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 28 лет 17 дн., из которых у Ответчика истец проработал 09 лет 1 мес., все другие предшествующие периоды он трудился в других организациях.
Кроме того, истец, зная о том, что проблемы со здоровьем у него возникли еще в ДД.ММ.ГГГГ, он не поставил об этом в известность ответчика, а устроился на работы и продолжил трудиться.
Увольнялся истец с ООО «Транспорт-Отрадный-2» по показаниям по общему заболеванию.
Расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у истца проводилось комиссией исключительно в рамках ООО «Транспорт-Отрадный-2»
Более того, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Транспорт-Отрадный-2» о взыскании <данные изъяты>. требованиям разумности и справедливости не отвечает.
На основании изложенного, представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд в удовлетворении исковых требований Миронова Ю.И. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями отказать.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке Миронов Ю.И. работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транспорт-Безенчук», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «Транспорт-Отрадный-2» с ДД.ММ.ГГГГ г.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Миронов Ю.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Миронов Ю.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установлена у Миронова Ю.И. вторая группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием до ДД.ММ.ГГГГ г.
С ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установлена у Миронова Ю.И. степень утраты профессиональной трудоспособности № в связи с профессиональным заболеванием до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием до ДД.ММ.ГГГГ г.
Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № содержит полное описание выполняемых работ Миронова Ю.И. по профессии <данные изъяты>.
Для <данные изъяты> средством характерно пребывание в фиксированной рабочей позе сидя, ноги опущены, согнуты в коленных суставах, стопы ног находятся на полу кабина и на педалях управления, периодически совершая сгибательно - разгибательные движения в голеностопных суставах. Обе руки согнуты в локтевых суставах под углом 900, руками с приложением усилия периодически переключает рычаги передачи скорости. Данная рабочая поза сохраняется при движении транспортного средства и сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, рук, шейно-грудного и поясничного отдела позвоночника. Основные вредные и неблагоприятные факторы : химические вещества – смесь углеводородов, масла минеральные нефтяные, акролеин, оксид углерода, азота диоксид, шум, общая и локальная вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса.
Время воздействия вредных производственных факторов ( на основании хронометражных данных) – химические, физические (шум, общая и локальная вибрация), тяжесть и напряженность трудового процесса 51,3 % времени смены, эквивалентный уровень звука за смену 75 дБА при ПДУ 70 дБА.
Согласно п. 24, условия труда Миронова Ю.И. за период работы <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» с учетом данных аналогичного рабочего места оцениваются как класс 3 вредный 2 степени (по фактору напряженности трудового процесса класс 3 вредный 1 степени, по фактору тяжести трудового процесса класс 3 вредный 2 степени, по фактору шум – класс 3 вредный 1 степени) – уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловлено заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, и в первую очередь теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).
Следовательно, доводы представителя ООО «Транспорт-Отрадный-2» о том, что Миронова Ю.И. не работал на предприятии в условиях воздействия вредных производственных факторов не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным.
Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода, а именно 28 лет 17 дней в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, Миронов Ю.И. работал в условиях воздействия тяжести трудового процесса.
Согласно п.18 Акта о случае профессионального заболевания непосредственной причиной профессионального заболевания – <данные изъяты> - у Миронова Ю.И. послужили тяжесть трудового процесса: рабочая поза, нахождение более 50% смены в фиксированной позе с невозможностью изменения взаимного положения рук, при допустимом значении до 25% времени смены нахождения в фиксированной позе.
Пункт 17 вышеуказанного акта о случае профессионального заболевания содержит указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Миронова Ю.И.
Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составлен по последнему месту работы Миронова Ю.И. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессиональных заболеваний, здоровью истца Миронова Ю.И. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: <данные изъяты>
В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.
В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.
Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В данном случае таким законом является Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, довод представителя ответчика о том, что вины предприятия в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.
Судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что вины предприятия в причинении профессионального заболевания истцу Миронова Ю.И. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание у Миронова Ю.И. возникли в результате длительного, многократного воздействия на организм тяжести трудового процесса, при этом стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 28 лет 17 дней.
В судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание у Миронова Ю.И. возникли в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно тяжести трудового процесса, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Миронова Ю.И.., актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ
Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчика о том, что профессиональное заболевание у Миронова Ю.И. возникло не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.
Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Миронов Ю.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установлена у Миронова Ю.И. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере № и с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с профессиональным заболеванием до ДД.ММ.ГГГГ г.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональное заболевание у истца Миронова Ю.И. впервые было установлено ДД.ММ.ГГГГ, однако это заболевание возникли не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм тяжести трудового процесса. При этом, стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 28 лет 17 дн., а в указанный стаж входит работа истца у ответчика в качестве водителя автомобиля, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями <адрес> профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Миронова Ю.И., Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ
Судом не приняты во внимание доводы представителя ООО «Транспорт-Отрадный-2» об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в ООО «Транспорт-Отрадный-2» и установленным у него профессиональным заболеванием по вышеуказанным основаниям.
В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Миронова Ю.И. во вредных условиях труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет 09 лет 1 день.
Следовательно, моральный вред, причиненный истцу ФИО6, подлежит взысканию с ответчика ООО «Транспорт-Отрадный-2».
По мнению суда, исковые требования истца Миронова Ю.И. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с ООО «Транспорт-Отрадный-2» -
<данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессию - <данные изъяты>, по которой истец работал у ответчика и продолжительность стажа работы у ответчика во вредных условиях труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 09 лет 1 день.
Суд также учитывает тяжесть установленного у истца профессионального заболевания <данные изъяты>
Судом также учтен характер причиненных истцу Миронову Ю.И. нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>. являются завышенными.
Суд считает, что с ответчика ООО «Транспорт-Отрадный-2» подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>., что соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Миронова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Миронова ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.
Судья:
