Решение от 28 июля 2014 года

    Гражданское
 
    дело № 2-2615/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.
 
    при секретаре Акентьевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
«28» июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Максименко А.Ю., Максименко О.В., Подгол Н.Ф., Першина Н.Ю., Бирюля Ю.В., Зонова М.Н., Мусохранов А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2004 года между банком - истцом и ответчиками Максименко А.Ю., Максименко О.В. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно п.1.1 которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит « На недвижимость» в сумме 369 000,00 рублей со сроком гашения по 20.12.2019 года под 18 % годовых, а созаемщики обязывались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал сумму кредита. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременное с погашением кредита. В соответствии с п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Созаемщики неоднократно нарушали п.п. 2.5,2.6 кредитного договора. Так, ими допущено 17 выходов на просрочку. По состоянию на 15.05.2014 года за ними числится кредитная задолженность в сумме 163 250 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 514 рублей 14 копеек, просроченная ссудная задолженность- 151 229 рублей 90 копеек, неустойка за проценты 552 рубля 38 копеек, неустойка за кредит 953 рубля 70 копеек. В соответствии с п. 5 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Аремкова Н.Ф., Першина Н.Ю., Чукова Ю.В., Зонова М.Н., Мусохранов А.Н. Между поручителями и кредитором 20.12.2004 года были заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручители согласны на праве кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 4.6А кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 20.12.2004 года, заключенный им с Максименко А.Ю., Максименко О.В., взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту по состоянию на 15.05.2014 года в размере 163 250 рублей 12 копеек и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 465 рублей.
 
             В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 не явился, извещены надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
            Ответчик Максименко А.Ю. неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания надлежащем образом по последнему известному месту жительства: <адрес>, откуда вернулась заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».
 
    С учетом изложенного, а именно того, что судом были предприняты все возможные и достаточные меры для извещения ответчика и принимая во внимание, что ответчику в качестве представителя судом назначен адвокат, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Максименко А.Ю.
 
             Представитель ответчика Максименко А.Ю., адвокат Мамонтова А.А., назначенная определением суда от 18.07.2014 года, представившая ордер <номер> от 28.07.2014 года, удостоверение <номер> от 28.03.2008 года, с учетом исследованных доказательств по делу, пояснила, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
            Ответчик Максименко О.В. неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащем образом по последнему известному месту жительства: <адрес>, откуда вернулась заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».
 
    С учетом изложенного, а именно того, что судом были предприняты все возможные и достаточные меры для извещения ответчика и принимая во внимание, что ответчику в качестве представителя судом назначен адвокат, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Максименко О.В.
 
             Представитель ответчика Максименко О.В., адвокат Замятина Л.А., назначенная определением суда от 18.07.2014 года, представившая ордер № 430 от 28.07.2014 года, удостоверение № 930 от <дата> года, с учетом исследованных доказательств по делу, пояснила, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
            Ответчик Зонова М.Н. неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащем образом по последнему известному месту жительства: <адрес>, откуда вернулась заказная корреспонденция с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    С учетом изложенного, а именно того, что судом были предприняты все возможные и достаточные меры для извещения ответчика и принимая во внимание, что ответчику в качестве представителя судом назначен адвокат, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Зонова М.Н.
 
             Представитель ответчика Зонова М.Н., адвокат Просвиркина А.В., назначенная определением суда от 18.07.2014 года, представившая ордер <номер> от 28.07.2014 года, удостоверение <номер> от 17.12.2002 года, с учетом исследованных доказательств по делу, пояснила, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
             Ответчики: Подгол Н.Ф. ( до регистрации брака <дата> - Ахремкова) Н.Ф., Першина Н.Ю., Бирюля Ю.В. ( до регистрации брака <дата> - Чукова) Ю.В., Мусохранов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, которая возвращена в суд невостребованной с отметкой «истек срок хранения», о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. При этом ответчики не представили каких-либо возражений относительно исковых требований.
 
    Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и судебных издержек.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
        В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
 
               В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
            Судом установлено, что 20.12.2004 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и Максименко А.Ю., Максименко О.В. заключили кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить Максименко А.Ю. и Максименко О.В. кредит « На недвижимость» в сумме 369 000,00 рублей со сроком гашения по 20.12.2019 года под 18,0 % годовых, а Максименко А.Ю. и Максименко О.В. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 14-17).
 
    Истцом обязательство исполнено – 20.12.2004 года Максименко А.Ю. произведено зачисление суммы кредита (369 000 рублей 00 копеек) на счет заемщика на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 23). Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком Максименко А.Ю. не оспорены.
 
    В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем ( начиная с 01.02.2005 г.), в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    В материалах дела имеется Срочное обязательство №6386, являющееся приложением к кредитному договору <номер> от 20.12.2004 года, подтверждающего согласие созаемщиков с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности путем ознакомления с ним и подписания без замечаний и оговорок (л.д.17).
 
    В соответствии с п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
             Ответчиками Максименко А.Ю. и Максименко О.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом ссудной задолженности, предоставленным истцом. Данный расчет ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает (л.д. 7-13).
 
    По состоянию на 15.05.2014 года образовалась кредитная задолженность в сумме 163 250 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 514 рублей 14 копеек, просроченная ссудная задолженность- 151 229 рублей 90 копеек, неустойка за проценты 552 рубля 38 копеек, неустойка за кредит 953 рубля 70 копеек.
 
    Таким образом, истцом доказано и не оспорено ответчиками Максименко А.Ю. и Максименко О.В., что ими обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
 
    Общая сумма задолженности Максименко А.Ю. и Максименко О.В. по кредитному договору <номер> от 20.12.2004 года составляет 163 250 рублей 12 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Максименко А.Ю. и Максименко О.В. по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    <дата> между АК Сберегательным банком РФ в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и Ахремковой ( после регистрации брака <дата> - Подгол Н.Ф.) Н.Ф., Першина Н.Ю., Чукова Ю.В. ( после регистрации брака <дата> – Бирюля Ю.В.) Ю.В., Зонова М.Н., Мусохранов А.Н. в обеспечение исполнения обязательств Максименко А.Ю. и Максименко О.В. по кредитному договору <номер> от <дата> были заключены договоры поручительства №<номер> (л.д. 18-22), в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед АК Сберегательным банком РФ в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.
 
    Принимая во внимание, что требование о возврате задолженности по кредиту не исполнено до настоящего времени задолженность по кредиту в размере 163 250 рублей 12 копеек подлежит взысканию солидарно с заемщиков и поручителей в полном объеме.
 
             В соответствии с п.4.6 А кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщиков на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
 
    Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчиков. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Банк направлял ответчикам требования от 31.03.2014 года за исх. №<номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленными копиями требований (л.д.24-32), однако данные требования истца ответчиками исполнены не были.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора <номер> от 20.12.2004 года также подлежащими удовлетворению.
 
              Поскольку в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 4 465, 00 руб. (л.д.6), то есть по 637 руб. 86 коп. с каждого.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
                  Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 о расторжении кредитного договора <номер> от 20.12.2004 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и Максименко А.Ю., Максименко О.В. и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
            Расторгнуть кредитный договор <номер> от 20.12.2004 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и Максименко А.Ю., Максименко О.В..
 
             Взыскать солидарно с Максименко А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Максименко О.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Подгол Н.Ф., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Першина Н.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Бирюля Ю.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Зонова М.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Мусохранов А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2014 года в размере 163 250 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 514 рублей 14 копеек, просроченная ссудная задолженность- 151 229 рублей 90 копеек, неустойка за проценты 552 рубля 38 копеек, неустойка за кредит 953 рубля 70 копеек.
 
            Взыскать с Максименко А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Максименко О.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Подгол Н.Ф., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Першина Н.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Бирюля Ю.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Зонова М.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Мусохранов А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по 637 рублей 86 копеек с каждого.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
             Судья: подпись
 
             Верно.
 
            Судья:                                                          Н.А. Горюнова