Решение от 28 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Балтийск 28 июля 2014 года
 
    Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи ДУДЕНКОВА В.В.
 
    при секретаре ЧЕРНОВОЙ С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 к КРАВЦОВУ О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 (далее по тексту – ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с требованиями о взыскании с КРАВЦОВА О.В. <...> рублей в счёт возмещения задолженности по кредитному договору № <...> от 18.11.2011, из которых: <...> рублей – просроченная задолженность, <...> рублей – просроченные проценты, <...> рублей – пеня по основному долгу, <...> рублей – пеня по процентам, а также о расторжении кредитного договора № <...> от 18.11.2011, заключённого между ОАО "Сбербанк России" и КРАВЦОВЫМ О.В. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" просило взыскать с ответчика <...> рублей в счёт возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что 18.11.2011 с КРАВЦОВЫМ О.В. был заключён кредитный договор № <...>, согласно которому последнему был предоставлен "Потребительский кредит" на цели личного потребления в сумме <...> рублей на <...> месяцев с уплатой <...> % годовых. По условиям этого договора КРАВЦОВ О.В. принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако заёмщик не исполняет надлежащим образом свои денежные обязательства и систематически допускает нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. В результате этого у КРАВЦОВА О.В. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление ответчику соответствующего требования. За нарушение сроков платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата ответчиком неустойки в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. С учётом общей суммы просроченной задолженности, периода просрочки исполнения обязательств и продолжительности срока, в течение которого заёмщик мог устранить существенные нарушения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.
 
    Представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО1 в письменном заявлении от 18.07.2014 <...> просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО "Сбербанк России", поддержав исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик КРАВЦОВ О.В. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и каких-либо возражений относительно иска не представил.
 
    Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск ОАО "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из материалов дела <...> следует, что 18 ноября 2011 года в городе Балтийске между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице заведующей дополнительным офисом <...> Калининградского отделения № 8626 ФИО2, с одной стороны, и КРАВЦОВЫМ О.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор № <...> (далее по тексту – "кредитный договор от 18.11.2011"). Неотъемлемой частью (приложением) кредитного договора от 18.11.2011 является график платежей.
 
    По условиям кредитного договора от 18.11.2011 <...> и графика платежей от 18.11.2011 ОАО "Сбербанк России" предоставило КРАВЦОВУ О.В. "Потребительский кредит" в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых, а КРАВЦОВ О.В. обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях данного договора.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора от 18.11.2011 и графиком платежей от 18.11.2011 на КРАВЦОВА О.В. возложена обязанность производить аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начиная с 19 декабря 2011 года ежемесячно, не позднее дат, указанных в графике платежей, равными частями по <...> рублей с последним платежом 18 ноября 2016 года в сумме <...> рублей.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что КРАВЦОВ О.В., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Это обстоятельство объективно подтверждено письменным расчётом задолженности от 29.04.2014 <...>, а ответчиком не опровергнуто.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пунктам 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора от 18.11.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ОАО "Сбербанк России" имеет право потребовать от КРАВЦОВА О.В., а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу пункта 3.3 кредитного договора от 18.11.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Расчёт задолженности от 29.04.2014 <...> содержит сведения о том, что по состоянию на 28 апреля 2014 года задолженность КРАВЦОВА О.В. перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 18.11.2011 составила <...> рублей, в том числе: <...> рублей – просроченная задолженность, <...> рублей – просроченные проценты, <...> рублей – неустойка (пеня) по основному долгу, <...> рублей – неустойка (пеня) по процентам.
 
    Предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору от 18.11.2011 суд не усматривает.
 
    Как установлено судом, на момент принятия решения вышеуказанная задолженность по кредитному договору от 18.11.2011 ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Следовательно, исходя из закреплённого в части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела на КРАВЦОВА О.В. возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 18.11.2011.
 
    Между тем, ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.
 
    Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с КРАВЦОВА О.В. подлежит взысканию в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 18.11.2011 по состоянию на 28 апреля 2014 года в размере <...> рублей
 
    Что касается требования истца о расторжении кредитного договора № <...> от 18.11.2011, то оно также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных договором.
 
    Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 5.1 кредитного договора от 18.11.2011 в случае невозврата заёмщиком по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, всей суммы кредита и неуплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, ОАО "Сбербанк России" имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика.
 
    27 марта 2014 года истец направил в адрес КРАВЦОВА О.В. письменное требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме <...> рублей в срок не позднее 28 апреля 2014 года <...> рублей
 
    Между тем в срок, указанный в требовании, ответчик обязанность по возврату кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение КРАВЦОВЫМ О.В. как заёмщиком денежных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, повлёкшее образование просроченной задолженности в значительной сумме, а также невыполнение письменного требования о досрочном возврате кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки, суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от 18.11.2011, являющееся достаточным основанием для расторжения указанного договора по требованию ОАО "Сбербанк России".
 
    Как следует из пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с КРАВЦОВА О.В. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626.
 
    Взыскать с КРАВЦОВА О.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 денежные средства в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей – задолженность по кредитному договору от 18.11.2011 № <...> по состоянию на 28 апреля 2014 года, <...> рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключённый 18 ноября 2011 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и КРАВЦОВЫМ О.В..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года на 4-х страницах при помощи персонального компьютера.
 
    Судья Балтийского городского суда
 
    Калининградской области ДУДЕНКОВ В.В.