Решение от 28 июля 2014 года

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 2-1066/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    с участием представителя истца Миронова В.Д. по доверенности Миронова Д.В.,
 
    ответчика Шевнина Б.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.Д. к Шевнину Б.П. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Миронов В.Д. обратился в суд с иском к Шевнину Б.П. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ним и Шевниным Б.П. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере ......руб.. При этом ответчик обязался возвратить первую часть долга в размере ......руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере ......руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора займа, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ ответчиком была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа. В данный момент ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому были оплачены услуги в сумме ......руб.. Просит суд взыскать с Шевнина Б.П. сумму долга по договору займа в размере ......руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ......руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ......руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ......руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ......руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере ......руб.
 
    Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Миронова В. Д. к Шевнину Б. П. в части заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных за оформление нотариальной доверенности в сумме ......руб., прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Д. В. заявленные требования (с учетом внесенных изменений) поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шевнин Б.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что никаких денег в долг от Миронова В. Д. по представленной расписке не получал. Расписка была написана им под диктовку Миронова В. Д., который на тот момент оказывал ответчику юридическую помощь. Миронов В. Д. пообещал Шевнину Б. П. решить его проблемы с домом, но поскольку у Шевнина Б. П. не было денег, чтобы заплатить Миронову В. Д. за работу, Миронов В. Д. предложил ему написать долговую расписку.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца Миронова В.Д. по доверенности Миронова Д.В., ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ответчик Шевнин Б. П. получил от Миронова В. Д. денежную сумму в размере ......руб.. Согласно расписке ответчик обязался возвратить первую сумму в размере ......руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере ......руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обязательство предусмотрено ст.810 ГК РФ.
 
    Договором займа срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере ......руб., оставшейся суммы в размере ......руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что истец свое обязательство по передаче денег выполнил, в то время как ответчик обязательство по уплате долга не исполнил.
 
    Доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа на указанные даты и на момент рассмотрения дела судом, суду не представлены.
 
    Доводы ответчика в судебном заседании о том, что указанную денежную сумму у ответчика он не брал, что истец его принудил написать расписку, суд считает необоснованными.
 
    Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ Шевниным Б. П. не представлено доказательств того, что расписка была написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Судом установлен факт передачи займа и принятия суммы займа Шевниным Б. П., кроме того, договор займа содержит необходимые условия: предмет договора, способ передачи, возвратность полученной суммы, договор подписан сторонами, следовательно, оснований, для признания договора незаключенным в силу его безденежности не имеется.
 
    Поскольку на день принятия решения судом ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа истцу, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании долга в пределах заявленной суммы в размере ......руб.. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Из расписки следует, что ответчик получил у истца беспроцентный заем.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом Мироновым В. Д. суду представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ......руб., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ......руб., исходя из ставки рефинансировании 8,25 %. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и соответствует действительности.
 
    Таким образом, с ответчика Шевнина Б. П. в пользу Миронова В. Д. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ......руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......руб..
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Миронов В.Д. просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг ......руб.. Как доказательство данного обстоятельства суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мироновым Д.В. и Мироновым В.Д., предметом которого являлось оказание заказчику за вознаграждение юридических услуг: консультация, составление и оформление искового заявления, представительство в суде. Вознаграждение по договору составляет ......руб..
 
    С учетом конкретных обстоятельств, продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также требований разумности и справедливости суд полагает требования Миронова В.Д. о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме ......руб..
 
    В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
 
    Миронов В.Д. просит взыскать с Шевнина Б.П. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ......руб..
 
    Данные расходы Миронова В.Д. подтверждаются соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер уплаченной Мироновым В.Д. государственной пошлины соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного суд находит правомерным взыскать с Шевнина Б.П. в пользу Миронова В.Д. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ......руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Миронова В.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шевнина Б.П. в пользу Миронова В.Д. сумму основного долга по договору займа в размере ......руб., проценты на сумму займа в размере ......руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ......руб..
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя Миронову В.Д. - отказать.
 
    Взыскать с Шевнина Б.П. в пользу Миронова В.Д. государственную пошлину в порядке возврата в размере ......руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                      Н.В. Гвоздева
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.07.2014
 
№ 2-1066/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(Резолютивная часть)
 
    28 июля 2014 года г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    с участием представителя истца Миронова В.Д. по доверенности Миронова Д.В.,
 
    ответчика Шевнина Б.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.Д. к Шевнину Б.П. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Миронова В.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шевнина Б.П. в пользу Миронова В.Д. сумму основного долга по договору займа в размере ......руб., проценты на сумму займа в размере ......руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ......руб..
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя Миронову В.Д. - отказать.
 
    Взыскать с Шевнина Б.П. в пользу Миронова В.Д. государственную пошлину в порядке возврата в размере ......руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                      Н.В. Гвоздева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать