Решение от 28 июля 2014 года

                                                №2-2369/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                 г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Морозова И.В.
 
    при секретаре                  Харченко С.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Карапетян Г.Н., 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная службы государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ГУ МЧС России по Ростовской области о сносе объекта капительного строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Карапетяну Г. Н., 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная службы государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ГУ МЧС России по Ростовской области о сносе объекта капительного строительства. В обоснование иска указано, что В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, Администрацией города Ростова-на-Дону издано Постановление от 05.06.2012 №435, которым утвержден порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону. Пунктом 3.12.1. указанного порядка определено, что на основании решения комиссии исковые заявления в суд подаются Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по выявленным объектам самовольного строительства на земельных участках вне зависимости от территориальной зоны, за исключением жилой застройки первого типа, возведенным без получения на это необходимых разрешений, возведенным с отступлением от исходно- разрешительной документации. Таким образом, Департамент обладает полномочиями на подачу в суд данного искового заявления. В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: ... установлено, что собственником данного земельного участка (застройщиком) гр. Карапетяном Г.Н. осуществляется строительство конструкций капитального объекта с количеством этажей - 4 без получения разрешения на строительство в уполномоченных органах: в администрации Ворошиловского района - на жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - на многоквартирный дом либо иной капитальный объект. В установленном названным постановлением порядке, 12.11.2014 комиссией по выявлению и пресечению " самовольного "Строительства объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по ... признан обладающим признаками самовольного строительства. Разрешение на строительство рассматриваемого объекта на момент подачи данного искового заявления у ответчика отсутствует. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика - Карапетяна Г.Н. приостановить строительные работы и осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: ....
 
    Представитель МУ «Департамента архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону по доверенности Сафарова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сердюков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
        Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
        Пункт 3 ст.222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из положений п. п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в частности, входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки, установление прав и интересов истца, которые нарушены несоблюдением этих правил.
 
    Как следует из материалов дела, собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью 606 кв.м., расположенного по ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2013 г.
 
    По утверждению истцовой стороны, в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по ..., осуществленной Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, обнаружено, что собственником данного земельного участка Карапетяном Г.Н. осуществляется строительство конструкций капитального объекта с количеством этажей - 4 без получения разрешения на строительство в уполномоченных органах: в администрации Ворошиловского района - на жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - на многоквартирный дом либо иной капитальный объект. Таким образом, возведенный ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку у ответчика отсутствует разрешение, выданное уполномоченным органом на строительство 4-х этажного строения, а потому данное строение подлежит сносу.
 
    Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
 
    1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
 
    2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
 
    3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
 
    4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
 
    5) иных случаях, если в соответствии с Градостроительным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
 
    В данном случае, из материалов дела следует, что земельный участок по ... согласно правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону расположен в зоне СХ-2, т.е. зоне садоводства и дачного хозяйства, а потому наличие соответствующего разрешения не требуется.
 
    Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» о результатах исследования №438-Э от 21.07.2014 г., согласно которому незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... является отдельно стоящим каркасным двухэтажным зданием с подвалом, прямоугольной формы, максимальными размерами в плане 17,73 м х 13,19м, наружной высотой 9,15 м, общей площадью 627,5 кв.м.
 
    Земельный участок по адресу: ... имеет уклонный рельеф с резким перепадом высот, который достигает (37,73-32,32) 5,41 м, а также глубокий слой насыпного грунта, который не может быть использован для возведения основания здания, в связи с чем, здание жилого дома имеет следующее архитектурно-планировочное решение: с фасадной стороны участка здание имеет два надземных и один подземный этаж, а с тыльной стороны участка - три надземных этажа, возведенных на консольном железобетонном основании.
 
    В связи с тем, что исследуемый жилой дом по адресу: ... является строением в периоде строительства, в настоящем исследовании имеется возможность провести исследование о соответствии рассматриваемого незавершенного строительством одноквартирного жилого дома действующим нормам и правилам только в рамках имеющихся конструкций и расположения на участке.
 
    В незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: ..., имеются помещения, обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением. Кроме того, объемно- планировочное решение строящегося жилого дома обеспечивает размещение набора помещений, соответствующих требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.
 
    Существующее архитектурно-планировочное решение жилого дома по адресу: ... позволяет после завершения строительства обеспечить здание минимальным набором помещений, в которых площади, габаритные размеры в плане и высота будут соответствовать требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.
 
    Набор имеющихся конструктивных элементов здания незавершенного строительством жилого дома не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания двухэтажные кирпичные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных с подвалами жилых домов из кирпича
 
    В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы №3 сборника №4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы незавершенного строительством жилого дома соответствует перечню конструкций зданий I группы капитальности.
 
    В соответствии с данными МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый незавершенный строительством жилой дом относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО - несущие и ограждающие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов
 
    Габариты входных дверных проемов незавершенного строительством жилого дома составляют 0,90-1,50 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.
 
    Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов незавершенного строительством жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    Незавершенный строительством жилой дом расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.
 
    После завершения строительства имеется техническая возможность обеспечить помещения исследуемого жилого дома естественным освещением, что будет соответствовать требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне, и требованиям п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», где говорится, что в жилых зданиях освещение должно быть обеспечено в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир, а также требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.
 
    Ориентация оконных проемов после завершения строительства позволит обеспечить в жилом доме нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 8.11 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Расположение незавершенного строительством жилого дома по адресу: ..., по отношению к границам земельного участка с соседними участками, соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.
 
    Расположение незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... в территориальной зоне садоводства дачного хозяйства (СХ-2) соответсвует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п. 1 ст. 56 «Градостроительного регламента зоны садоводства и дачного хозяйства (СХ-2)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
 
    Расположение жилого дома в периоде строительства на земельном участке в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: ... на расстоянии более 1,00 м от границ с соседними земельными участками, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, предъявляемым к расположению жилых домов по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками.
 
    Характеристики незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: ..., а именно: площадь участка, этажность, высота и процент застройки, соответствуют требованиям п.2.1 ст.56 «Градостроительный регламент зоны садоводства и дачного хозяйства (СХ-2)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
 
    Расположение жилого дома в периоде строительства по адресу: ... на расстоянии более 8,00 м от жилых домов На соседних земельных участках, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями на соседних земельных участках при организованной малоэтажной застройке.
 
    Исследуемый жилой дом в периоде строительства находится в границах собственного земельного участка со смещением в глубину участка, в результате чего, расположение его не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль ....
 
    Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
 
    Несущие конструкции незавершенного строительством одноквартирного жилого дома по адресу: ... не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    Представленное в материалы дела экспертное заключение№438-Э от 21.07.2014г. соответствуют всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза проведена компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, а потому изложенные в нем выводу могут быть положены в основу настоящего решения.
 
    Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому суд признает его в качестве достоверного и достаточного доказательства в подтверждение позиции ответчика о безопасности возведенного объекта. Более того, о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу в суде истцом не заявлялось.
 
    Вместе с тем, выводы экспертного заключения подтверждаются показаниями эксперта Твардовского А.А., подготовившего данное заключение и показавшего в судебном заседании, что незавершенный строительством жилой дом по ... состоит из трех этажей: 2 – надземных и 1 – подземного. Возведены все конструкции, основой строения является железобетонный каркас из плит перекрытия и колон. Земельный участок находится в зоне с резким перепадом высот, составляющим около 7 метров, в связи с его геологической структурой, а также с тем, что большая часть грунта является насыпным. Основная часть грунта с фасадной части здания не может использоваться в качестве основания для строительства здания, а потому ответчик его укреплял до плотных грунтов, в результате чего было возведено строение, которое имеет с одной стороны 2 надземных и один подземный этажи, а с тыльной стороны три надземных этажа. Нижний уровень не является этажом и его устройство являлось вынужденной и необходимой мерой в связи с крутым склоном и сложным инженерно-геологическими условиями строительной площадки.
 
    В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о применении ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения том, что отсутствие разрешения на строительство может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но никак не указывает, что данное обстоятельство является основанием для сноса самовольной постройки.
 
    В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
 
    По мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создает угрозу для жизни или здоровья граждан, поскольку спорный объект исследован экспертом в рамках строительно-технической экспертизы, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований о сносе.
 
    Таким образом, с учетом необходимого баланса прав и интересов сторон, суд не может признать указанные нарушения, достаточными для применения истребуемых истцом мер ответственности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование заявленных требований, не представлено доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального закона об относимости и допустимости.
 
    Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления МУ «Департамента архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону являются незаконными, необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
 
    Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУ «Департамента архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Карапетян Г.Н., 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная службы государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ГУ МЧС России по Ростовской области о сносе объекта капительного строительства– отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение составлено 31.07.2014 года.
 
    Судья