Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-692/ 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» - Дополнительный офис № <адрес> к Киле ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» — Дополнительный офис № обратился в суд с иском к Киле Р.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитной карте № 4276017010707928, ссылаясь на то, что 26.06.2012 года Банком по заявлению Киле Р.А. была выдана международная кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
Держатель карты Киле Р.А. с Условиями договора был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 26.06.2012года.
В настоящее время держатель карты – ответчик Киле Р.А. в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них просроченный основной долг <данные изъяты>
Согласно п.п.4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка суму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
В связи с чем Банк просит досрочно взыскать с Киле Р.А. долг по кредитной карте в указанной сумме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2130 рублей 92 копейки.
Представитель истца — начальник отдела ПОЗИБ Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» Гладкова И.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Киле Р.А. в судебном заседании иск признал полностью, против удовлетворения исковых требований не возражал. Положения ст.173 ч.3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика адвоката ФИО4, считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец просит взыскать досрочно с ответчика долг по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из материалов дела, действительно согласно заявлению от 20606.2012 года на получение кредитной карты Киле Р.А. Сбербанком была выдана банковская карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 100000 рублей. С условиями договора ответчик был согласен и обязался выполнять Условия использования карты, но нарушил обязательства по исполнению Условий использования карты, а именно: сроки погашения кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из выше изложенного, суд считает заявленные Сбербанком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчик Киле Р.А. иск признал, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он сделан в соответствии с требованием законодательства и отвечает условиям кредитного договора в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» - Дополнительный офис № <адрес> к Киле Р.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» -Дополнительный офис № с Киле ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, просроченную задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.
Судья Н.С. Шаповалова
