Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1950/14 «28» июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Попковой Е.В.,
при секретаре Юшковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску
Исмаиловой ФИО17, Исмаиловой ФИО18 к Попову ФИО19, администрации Междуреченского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам» о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании Попова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГУП Учреждение <данные изъяты> и Исмаиловым М.Г. был заключен договор найма жилого помещения № №, по условия которого Исмаилову М.Г. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек.
В спорном жилом помещении до заключения с Исмаиловым М.Г. договора найма жилого помещения был зарегистрирован ответчик Попов А.А., который с момента вселения их семьи в жилом помещении не проживал.
Ранее выехав из дома, ответчик забрал все свои вещи. С момента отъезда Попов А.А. не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья они несут самостоятельно. Его отсутствие носит постоянный характер. Каких-либо мер вселиться в спорное жилое помещения после предоставления его их семье Попов А.А. не принимал.
Поскольку ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, ими не чинились препятствия к проживанию Попова А.А. в спорной квартире, просит признать ответчикаПопова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истецИсмаилова М.В. на удовлетворении исковых требованийнастаивала по указанным в иске основаниям.
Истец Исмаилова К.М. в судебное заседание не явилась, о его месте и времениизвещена надлежаще, ею предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 57).
Ответчик Попов А.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35, 44, 47,61).
Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа – Захарова О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика МКУ «Комитет по жилищным вопросам» – Твердохлебова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика МКУ «УРЖКК» – Быкова К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, не явился; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 51, 52, 56).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при сложившейся явке в отсутствие представителя ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчика Попова А.А., которым каких-либо заявлений, в том числе об отложении судебного заседания не представлено.
Суд, заслушав стороны, свидетелей,исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее:
«Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
На основании изученных в судебном заседании доказательств судом установлено, что семья Исмаиловыхна законных основаниях – по договору найма - проживает в спорном жилом помещении по <адрес> с 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11), справкой (л.д. 13); выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время Исмаилова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова К.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); справкой о зарегистрированных лицах с аналогичными сведениями (л.д. 16); адресными справками (л.д. 17,18).
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится в оперативном ведении МКУ «УР ЖКК» (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ.ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В спорном жилом помещениипо <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время также зарегистрирован ответчик Попов А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 16).
Также установлено, что с 2006г. на момент вселения в жилое помещение истцов ответчик в спорном жилом помещении не проживал; до вселения истцов в предоставленную им по договору найма квартиру ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез все свое имущество, однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся. С момента вселения и проживания семьи Исмаиловыхв жилом помещении по <адрес> ответчик обязательств по его содержанию не несет; личных вещей ответчика Попова А.А. в спорном жилом помещении не имеется.
После того, как ответчик Попов А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны истцов в пользовании этим помещением, суду со стороны ответчика не представлено.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, пояснивших в судебном заседании о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении около 10 лет, никаких споров по пользованию данным жилым помещением никогда не возникало, им о них не известно, никто кроме истцов не претендовал на жилое помещение по <адрес>. Ранее в указанном доме проживал Попов А.А., который выселился из него, уволившись из исправительной колонии, где он работал, в связи с чем ему предоставлялось указанное жилое помещение.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, ни являются относимым им, допустимыми и в полной мере подтверждают те обстоятельства, на которые ссылаются истцы как на основание своих заявленных требований.
С учетом установленных обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исмаиловой ФИО20, Исмаиловой ФИО21 к Попову ФИО22, администрации Междуреченского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам» о признании утратившим право пользования жилым помещениемудовлетворить в полном объеме.
Признать Попова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в нп. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
Резолютивная часть решения объявлена 28июля 2014 года.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года.
Судья Е.В.Попкова
Копия верна.
Судья Е.В.Попкова
