Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 2-234/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,
 
    при секретаре Пигурской Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева А.А. к Каменевой А.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
 
Установил
 
    Истец Зиновьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением Каменевой А.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих исковых требований указал, что весной 2014 года он узнал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети Интернет ответчица выложила на свою страницу, доступную для всех, фото истца с оскорбительной подписью. Кроме нее этого никто не имел возможности сделать, поскольку, чтобы выложить в Интернет на своей странице сведения, надо осуществить вход в свою учетную запись, которая защищена паролем. Для этого надо знать пароль, который сохраняется только у владельца странички.
 
    Факт распространения ответчиком сведений об истце доказан тем, что в Интернете на сайте ответчицы была выставлена его фотография. К ней приложен текст от его имени, который не имеет никакого отношения к нему. Это было против его воли, без его согласия и извещения, что такие сведения будут опубликованы в Интернете.
 
    Фото было на сайте около года, оно было доступно любому, кто общается в Интернете, у истца наступило нервное потрясение, поскольку такого унижения он никогда не испытывал, тем более оно никак не обосновано и совершенно беспричинно. Описанные события ему неприятны и оскорбительны.
 
    На основании изложенного просит обязать Каменеву А.О. опровергнуть распространенные ею в сети Интернет сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с Каменевой А.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Зиновьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что весной 2014 года он увидел на сайте <данные изъяты> на странице ответчика Каменевой А.О. свою фотографию, с оскорбительной надписью (представлена в материалах дела), он сообщил об этом Каменевой А.О. после чего фотография со страницы Каменевой А.О. была удалена. В настоящее время он войти на страницу не может, поскольку помещен в «черный список» пользователем Каменевой А.О. Неприязненных отношений с Каменевой А.О. у него нет, у них имеется общий ребенок, на содержание которого он выплачивает алименты. Сведения, подписанные под фотографией, не соответствуют действительности и унижают его честь и достоинство. В настоящее время он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. Ответчица причинила ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>, так как данную фотографию и надпись может увидеть любой пользователь сети «Интернет».
 
    Ответчик Каменева А.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она не размещала представленную в материалах дело фотографию истца на своей странице на сайте «Одноклассники», не писала оскорбительную надпись, не отрицала, что имеет страницу на данном сайте. Пользоваться сайтом не умеет, пароль не знает. После того, как Зиновьев сообщил ей о фотографии, она совместно со своей сестрой восстановила пароль и попросила ее удалить данную фотографию. Зиновьев А.А. имеет к ней неприязненные отношения, у него имеется долг по алиментам в сумме <данные изъяты>, до обращения в суд, истец просил отказаться Каменевой от алиментов на ребенка, пояснив, что иначе он обратиться в суд с данным иском. Так же она полагала, что ее страницу могли «взломать» и поместить данную подпись под фотографию истца.
 
    Допрошенный в суде специалист Гурин Д.В. суду пояснил, что по имеющейся в деле фотографии не возможно однозначно определить, действительно ли данная фотография с надписью могла быть распечатана с сайта, принадлежащего пользователю Каменевой А.О.. Для создания страницы на сайте «Одноклассники» создатель страницы создает логин и пароль, под которым он в дальнейшем может зайти на свою страницу сайта. Кроме того, не исключается возможность «взлома» пороли и логина пользователя сайта. При этом, «взломщик» имеет возможность сделать надпись под любой имеющейся на сайте фотографии. Так же на сайт может зайти любой пользователь, знающий логин и пароль создателя страницы. Так же под именем «Каменевой А.О.» может быть зарегистрирован любой пользователь.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (ч. 5).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 152.1 обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
 
    1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
 
    2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
 
    3) гражданин позировал за плату.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети «Интернет».
 
    Кроме того, с учетом установленного факта распространения в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушения иных личных неимущественных прав, в том числе на охрану изображения, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При этом, следует учитывать, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
 
    Эти положения в равной степени относятся и к распространению изображения гражданина в сети «Интернет».
 
    В данном случае, по мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств размещения ответчиком в отношении него (истца) сведений, носящих порочащий характер, а также его изображения в сети «Интернет», то есть не доказан сам факт распространения ответчиком в сети «Интернет» сведений, порочащих честь и достоинство истца, равно, как и его изображения.
 
    Представленная истцом фотография с достоверностью факт того, что указанная информация была размещена ответчиком в социальных сетях «Интернет», не подтверждает.
 
    Между тем в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
 
    По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 - 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Однако истец ни к нотариусу, ни в суд с заявлением об обеспечении доказательств по делу не обращался.
 
    Иных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком в сети «Интернет» сведений порочащего характера, истец не представил.
 
    Следует при этом отметить, что непосредственно у суда, возможность обеспечения доказательств по делу отсутствовала, поскольку как пояснил сам истец Зиновьев А.А. суду, на момент рассмотрения дела судом указанная им информация в сети «Интернет» уже отсутствовала.
 
    Учитывая, что судом не установлен факт распространения Каменевой А.О. в сети «Интернет» в отношении истца сведений, носящих оскорбительный, порочащий характер, унижающих его честь и достоинство, равно, как и его изображения, оснований для удовлетворения требований об обязании опровергнуть распространенные в сети «Интернет» сведения об истце, взыскании компенсации морального вреда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Зиновьева А.А. к Каменевой А.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 01 августа 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Н.М. Аксютина