Решение от 28 июля 2014 года

№ 2-1332/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года                                    
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи     Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре             Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Поспелов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в сумме ... руб., мотивируя исковые требования тем, что с dd/mm/yy до dd/mm/yy. он доставлялся в ..., где он содержался в ненадлежащих, унижающих его человеческое достоинство условиях, в связи с тем, что не соблюдалась установленная законом норма жилой площади, отсутствовали кровати, вместо которых были оборудованы нары, тем самым не соблюдалось право на индивидуальное спальное место, отсутствовал прогулочный двор, что лишало его возможности пользоваться своим правом на ежедневную прогулку на свежем воздухе, в камере отсутствовала приточная вентиляция, отсутствовала дезинфекционная камера с санпропускником, что приводило к антисанитарии, в камерах были вши, тараканы, клопы, отсутствовало помывочное отделение, отсутствовал водопровод, воду выдавали в бутылках, ее хватало только для питья, отсутствовала канализация, физиологические потребности приходилось справлять в ведро. Отсутствие условий приватности вынуждало его испытывать чувство неполноценности. Во время утренней поверки выводили в туалет на улицу, для чего была приспособлены вырытая яма, что унижало его, заставляло страдать. В камерах отсутствовали необходимые предметы мебели: стулья, шкафы под одежду и личные вещи. Помещение ... находилось в полуподвальном помещении, окон практически не было, не хватало естественного света и воздуха, освещение было крайне тусклым, в камере горела одна лампа мощностью 40 Вт, что было недостаточно. Описанные условия явно превышали тот уровень страданий, который допустим для мест заключения, причинили ему нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать требуемую компенсацию.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено МО МВД России «Костромской».
 
    Истец Поспелов В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ... просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, в которых указали, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт содержания в условиях, не отвечающих установленным требованиям, не доказан факт причинения ему нравственных страданий. Полагают, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявленную сумму в счет компенсации морального вреда считает завышенной и необоснованной.
 
    Представитель третьего лица МО МВД России «Костромской» Торопынина Е.В. в судебном заседании просила в иске Поспелову В.В. отказать, пояснила, что факт нахождения Поспелова В.В. в dd/mm/yy. в ... не оспаривает, однако изложенные им сведения о ненадлежащих условиях содержания в ... не соответствуют действительности, в исковом заявлении содержатся искаженные факты, не указано какими действиями (бездействиями) администрации ОВД истцу были причинены физические и нравственные страдания, их степень. С момента нахождения истца в учреждении прошло 6 лет, жалоб на условия содержания в период его нахождения в учреждении не было. ... располагается на первом этаже, в нем имеется 4 камеры, в которых имеется дневное и искусственное освещение. В целях безопасности и членовредительства со стороны содержащихся лиц оконный проем и электрическая лампа защищены металлическими решетками. Спальными местами служили индивидуальные нары, что прямо предусмотрено Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005г. Задержанным индивидуально выдавались матрацы, подушки, одеяла, спальное белье, на стирку которого учреждением были заключены договоры, которые были утеряны в период реорганизации ... в dd/mm/yy. На прогулки Поспелов выводился, прогулки осуществлялись во внутреннем дворике ... закрытого типа. Согласно внутреннему распорядку в ... каждое утро проводятся санитарно-гигиенические мероприятия. Душа в ... не было. ОВД заключались договоры на оказание банных услуг лицам, содержащимся в .... В камерах в указанный период не было водопровода и санузла, однако в камерах всегда стоял бачок с питьевой водой и бачок для справления естественных надобностей, которые ежедневно выносились и мылись дежурным по камере. По требованию содержащихся в ... лиц вода выдавалась в необходимом количестве, лица выводились в туалет, который находился напротив камер. ОВД заключен договор с ОГБУЗ «<данные изъяты>» на проведение профилактических дератизационных /дезинсекционных услуг, которые выполняются согласно договору регулярно, поэтому вшей, клопов, мышей в камерах нет. Ежедневно камеры обрабатываются 10% раствором хлора. В dd/mm/yy. в учреждении был произведен ремонт, подведен водопровод, камеры оборудованы раковинами и санузлами, заменены двери, электропроводка, сигнализация. Канализация центральная, заменена приточно-вытяжная система вентиляции.
 
    Выслушав доводы представителя третьего лица, опросив специалиста ГП «Костромаоблтехинвентаризация», исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
    Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 
    Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов, или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
 
    В силу статьи 7 названного Закона изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ (в ред. от 07.02.2011 г.) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 в соответствии с пунктом 3 названных "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых" организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии с п. 43,44 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.
 
    Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей.
 
    В силу п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
 
    Согласно исковому заявлению Поспеловым В.В. предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в dd/mm/yy г. в ...
 
    Судом установлено, что в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy Поспелов В.В. содержался в ...
 
    Как следует из заявленных требований, в обоснование своего иска Поспелов В.В. указывает не соблюдение в периоды нахождения его в указанном учреждении нормы санитарной площади, установленной на одного человека; недостаток индивидуальных спальных мест, отсутствие необходимой мебели.
 
    Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленные истцом периоды возможно путем сопоставления площади камеры и количества содержащихся в ней лиц.
 
    При этом каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств, в том числе, свидетельствующих о содержании в конкретных камерах, истцом не представлено.
 
        Документации, подтверждающей количество лиц, содержащихся совместно с Поспеловым В.В. в ... в dd/mm/yy., не имеется, ведение камерного журнала в ... не предусмотрено.
 
    Судом установлено, что по состоянию на dd/mm/yy. в ... имелось 4 камеры, все площадью по 9, 5 кв.м. Как следует из книги учета лиц, содержащихся в ... в dd/mm/yy., который обозревался судом, в периоды содержания Поспелова В.В. общее количество поступивших подозреваемых, осужденных составляло от 1 до 8 человек (указаны пофамильно), что позволяло соблюдать как норму санитарной площади, так и обеспечение спальным местом.
 
    По пояснениям представителя МО МВД России «Костромской» камеры ... оборудованы столами, скамейками, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей, бачками для питьевой воды, кнопками вызова дежурного. Согласно представленному техническому паспорту на здание, в котором размещается ..., камеры для подозреваемых и обвиняемых находятся на 1 этаже, в камерах имеются окна. В здании имелась местная канализация с выгребной ямой, водопровод, вытяжная вентиляция, электроснабжение. Санузел в камерах отсутствовал. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В dd/mm/yy учреждению были выделены денежные средства на капитальный ремонт в помещениях .... В том же году был произведен ремонт, в ходе которого в камерах заменены двери, произведен ремонт полов, потолков, стен камер и помещений, в камерах установлены санитарные узлы, умывальники. Произведено подведение водопровода, заменена электропроводка, сигнализация. Заменена приточно-вытяжная система вентиляции, подключена центральная канализация.
 
    Довод истца о том, что в ... отсутствовал прогулочный двор, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на ежедневную прогулку на свежем воздухе не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Наличие прогулочного двора подтверждается материалами инвентарного дела, представленного специалистом БТИ, которая в судебном заседании также пояснила, что прогулочный дворик зафиксирован на схеме учреждения, ранее он был огорожен сетчатым забором.
 
    Вместе с тем, из журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ... за dd/mm/yy. усматривается, что в вышеуказанные периоды содержания в учреждении dd/mm/yy dd/mm/yyгdd/mm/yy, dd/mm/yyг. Поспелов В.В. не выводился на прогулки, причины этого не зафиксированы. В остальные дни прогулка ему была предоставлена сроком на 1 час, о чем в журнале имеются соответствующие отметки.
 
    Довод истца об отсутствии в учреждении помывочного отделения в пользу иска не свидетельствует. По пояснениям представителя МО МВД России «Костромской» учреждением ежегодно заключаются договоры на оказание банных услуг лицам, содержащимся в ..., в подтверждение чего представлены договоры за dd/mm/yy. Срок хранения данных договоров в соответствии с п. 246 Приказа МВД РФ № 655 от 30.06.2012 года составляет 5 лет. К настоящему времени срок хранения договора на оказание банных услуг в 2008г. истек. Согласно акту об уничтожении № от dd/mm/yy, составленному комиссионно, договор на оказание банных услуг лицам, содержащимся в ... в dd/mm/yy. уничтожен по истечении срока хранения, соответственно представить данный договор не представилось возможным.
 
    Суд принимает во внимание непродолжительное (за исключением одного периода) содержание истца в данном учреждении – dd/mm/yy, в связи с чем свое право на помывку в душе он вправе был реализовать в учреждении, из которого доставлялся в ....
 
    Доводы Поспелова В.В. о том, что в камере не имелось туалета, водопровода, нашли в ходе рассмотрения дела подтверждение и не оспаривались представителем 3-го лица.
 
    Суд принимает во внимание, что частично права истца были восстановлены иным способом, а именно, в камере имелся бачок с водой, задержанные по требованию имели возможность посещать индивидуальный туалет, расположенный в коридоре ....
 
    Вместе с тем, такое посещение индивидуального туалета в достаточной мере не обеспечивало необходимой потребности в личной гигиене, т.е. истцу приходилось также пользоваться ведром в камере, в отсутствие условий уединения.
 
    Суд учитывает, что камеры ..., в которых заявитель содержался, были предназначены для кратковременного пребывания, не превышающего десяти дней. Соответственно, в камерах не было базовых удобств, необходимых для длительного содержания под стражей. Туалет и водопровод в камерах отсутствовали. По ночам истец, если он хотел воспользоваться туалетом, должен был использовать ведро. Наконец, в указанные выше дни заявитель находился в камере круглосуточно в отсутствие какой-либо возможности физической или иной активности вне камеры (отсутствие прогулок).
 
    Суду не представлено доказательств обязательной санитарной обработки в санпропускнике лиц, доставленных для содержания в ... в dd/mm/yy
 
    По мнению суда, такие условия содержания под стражей причинили истцу нравственные и физические страдания, умаляющие его человеческое достоинство, что составляет унижающее достоинство обращение в значении статьи 3 Конвенции, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    При этом вины ... в выявленных нарушениях не имеется, так как проектирование помещений, в которых находится спецконтингент, и вспомогательные помещения, в т.ч. туалеты, их количество, не зависит от деятельности органов и учреждений исполнительной системы.
 
    Между тем, Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись. Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
    Европейский Суд ранее указывал в рассмотренных делах, что жалоба на условия содержания под стражей должна быть подана в течение шести месяцев после окончания обжалуемой ситуации.
 
    Суд учитывает, что за весь период содержания истца в учреждении жалоб на ненадлежащие условия содержания, о которых он указывает в настоящее время в иске, от него не поступало. Обращение в суд с настоящим иском имеет место спустя 5-6 лет после окончания обжалуемой ситуации.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в ... рублей.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Это связано также с тем, что истцом не представлено доказательств, из которых бы с убедительностью и очевидностью следовали иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска.
 
    Факты недостаточности в камерах света и воздуха, наличия клопов, тараканов и мышей ничем не подтверждены и не могут быть проверены судом в связи с давностью событий.
 
    С учетом указанного в удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Поспелова В. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Поспелова В. В. возмещение морального вреда в размере ... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
 
    Судья:                                    Семенова Т.В.