Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 2-1195/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре         Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкунова В. В.ча к Меркулову М. Ю. о взыскании денежных средств, морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыкунов В.В. обратился в суд с иском к Меркулову М.Ю. о взыскании денежных средств в сумме .... и компенсации морального вреда .... в связи с неисполнением условий договора.
 
    Требования мотивированы тем, что Рыкунов В.В.- покупатель, и Меркулов М.Ю..-продавец dd/mm/yy заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Рыкунов В.В. оплатил стоимость <данные изъяты> квартиры в размере .... Продавец по договору обязан завершить строительство объекта не позднее dd/mm/yy, хотя черный риэлтор С. заверил истца и его семью, что в <данные изъяты> года истец начнет ремонт в квартире. Однако, этого не произошло. Истец продал 2-х комнатную квартиру на <данные изъяты> До сих пор квартира на <данные изъяты> не выстроена, нет крыши, внутри ничего не делается. Все это длится 5 месяцев. В <данные изъяты> года истец мог сдавать 2-х комнатную квартиру на ... за ... тыс. руб. в месяц, поэтому упустил финансовую выгоду ....рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, морально переживал, в связи с чем просит взыскать моральный вред ... тыс. рублей. Истцу некуда положить мебель, бытовую технику, нательные вещи из квартиры на ... от dd/mm/yy о том, что истец выплатил Меркулову М.Ю. .... и расписка от dd/mm/yy о том, что истец выплатил Меркулову М.Ю. .... имеются.
 
    В судебном заседании Рыкунов В.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Меркулов М.Ю. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности Данченко А.А., который против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что срок исполнения обязательств, заключенного с Рыкуновым В.В. договора, не наступил. Квартиру истец продал по своей инициативе. Требования о взыскании морального вреда необоснованны. Срок передачи имущества по договору dd/mm/yy года, только с этой даты у истца появятся основания для предъявления претензий о взыскании морального вреда и упущенной выгоды.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Из материалов дела следует, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры на первом этаже, в осях 3-4, Б-Г, общей площадью ... кв.м, строящегося трехэтажного многоквартирного ... в ....
 
    В силу п. 3.1 предварительного договора стоимость квартиры составляет ... руб., согласно п. 3.2 договора покупатель выплачивает продавцу при заключении договора ...., в срок до dd/mm/yy ...., в срок до dd/mm/yy ....
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется завершить строительство объекта не позднее dd/mm/yy и получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее dd/mm/yy года. Продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее dd/mm/yy (л.д.7).
 
    Таким образом, из буквального значения условий предварительного договора, срок заключения основной договора купли-продажи не наступил.
 
    Как следует из заявленных истцом требований, истец просит взыскать неполученный доход (упущенную выгоду) в связи с тем, что продал квартиру по адресу: ..., не смог сдавать ее и получить доход с <данные изъяты> года в размере ...., а также просит взыскать причиненный моральный вред в результате переживаний ненадлежащего исполнения условий заключенного договора в размере ...
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от dd/mm/yy N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
 
    Как установлено ранее, срок заключения основной договора купли-продажи, предусмотренный предварительным договором купли-продажи квартиры от dd/mm/yy года, не наступил, сторонами не заключен, условия срока передачи квартиры истцу сторонами по этому договору не согласованы.
 
    Заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры от dd/mm/yy срока передачи квартиры истцу также не содержит. Данный договор содержит только условие о сроке заключения основного договора купли-продажи не позднее dd/mm/yy года. При этом, ни из текста договора, ни из положений ГК РФ не следует, что срок заключения основного договора купли-продажи должен совпадать со сроком передачи самого объекта недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца несвоевременной передачей ему квартиры по адресу: ..., подтверждения не нашел.
 
    Кроме того, не нашел подтверждение факт наличия и размера причиненных истцу убытков.
 
    Так, доказательств наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что имевшаяся у истца квартира предназначалась для индивидуального пользования, личных нужд истца, а не для получения дохода от использования данного имущества.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что истец использовал бы квартиру для извлечения дохода, если бы она не была продана.
 
    Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих размер убытков, а также того, что возможность получения прибыли существовала реально.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от dd/mm/yy «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
 
    Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих причинение ему морального вреда истцом также не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        В удовлетворении исковых требований Рыкунова В. В.чу к Меркулову М. Ю. о взыскании денежных средств, морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
Судья Н.А.Шуваева