Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-1032/2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года г. Баксан
 
    Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО МФО «ФИНКА» к Дугужевой Мае Хусеновне, Куржиевой Мадине Мухарбиевне, Кардановой Анете Хабасовне о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Дугужевой Мае Хусеновне, Куржиевой Мадине Мухарбиевне, Кардановой Анете Хабасовне, в котором просит: Взыскать солидарно с Дугужевой Майи Хусеновны, Куржиевой Мадины Мухарбиевны, Кардановой Анеты Хабасовны по договору микрозайма №420115102012002 от 15.10.2012 г. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА»:
 
    - сумму основного долга – 251949 руб. 99 коп.;
 
    - проценты – 18806 руб. 89 коп.
 
    - неустойку – 41322 руб. 56 коп.
 
    - судебные расходы по оплате госпошлины – 6320 руб. 49 коп.,
 
    а всего – 318369 руб. 93 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ФИНКА» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор микрозайма №420115102012002, в соответствии, с которым ЗАО «ФИНКА» обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 600000 рублей (по 200000 руб. каждой), на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 37% годовых, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ответчики по настоящее время добровольно не погасили возникшую задолженность.
 
    Представитель ЗАО МФО «ФИНКА» по доверенности ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако, он представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
    Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4 в суд и в судебное заседание не явились, хотя были неоднократно уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины его неявки в судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела (исковое заявление ЗАО МФО «ФИНКА»; справка с реквизитами ЗАО «ФИНКА»; копия платежного поручения № по оплате ЗАО МФО «ФИНКА» госпошлины; копия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия графика платежей № на имя ФИО2; копия графика платежей № на имя ФИО3; копия графика платежей № на имя ФИО4; копии паспортов ответчиков; расчет задолженности на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которого следует, что за ответчиками имеется задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 318369 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 251949 руб. 99 коп.; проценты – 18806 руб. 89 коп.; неустойку – 41322 руб. 56 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины – 6320 руб. 49 коп.; почтовые уведомления, об извещении ответчиков о предстоящем судебном заседании) суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО «ФИНКА» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно письменного расчета ЗАО МФО «ФИНКА» за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеется задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 318369 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 251949 руб. 99 коп.; проценты – 18806 руб. 89 коп.; неустойку – 41322 руб. 56 коп.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной их сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.
 
    Поскольку, виновником возникшего спора являются ответчики, суд считает необходимым взыскать с них солидарно уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Закрытого Акционерного Общества МФО «ФИНКА» (КБР, <адрес>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 312049 (триста двенадцать тысяч сорок девять) руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 251949 руб. 99 коп.; проценты – 18806 руб. 89 коп.; неустойку – 41322 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 (шесть тысяч триста двадцать) руб. 49 коп., соответственно по 2106 руб. 83 коп., с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течении одного месяца.
 
    Председательствующий подпись судья Г.З. Коков
 
    Копия верна. Судья Г.З. Коков
 
    Решения вступило в законную силу « »_________________201__г.
 
    Судья Г.З. Коков