Решение от 28 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/14 по иску ОАО Банк «Открытие» к Самофал В. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что в соответствие с кредитным договором от 27.08.11г. ответчику был предоставлен кредит в размере 495000 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, но ответчик в нарушение условий договора не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, допустив образование задолженности.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 428786,23 рублей и расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 27.08.11г. между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении, Тарифах, Условиях был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере 495000 рублей под 18 % годовых на 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 44-64).
 
    Также 27.08.11г. между банком и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог банку вышеуказанный автомобиль.
 
    Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по производству платежей в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 16-42).
 
    Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет 428786,23 рублей (л.д. 11-15). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.
 
    Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
 
    В соответствие со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно отчета № 3263/12-01/14 от 05.02.14г., составленного ООО АПК «Бизнес-Актив», рыночная стоимость предмета залога составляет 172000 рублей (л.д. 79-92). У суда нет оснований не доверять данному отчету, составленному независимым оценщиком в соответствие с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, то с учетом п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (172000 х 80%) 137600 рублей и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать в пользу ОАО Банк «Открытие» с Самофал В. Н. задолженность в размере 428786 (Четыреста двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 11487 (Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 86 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 137600 (Сто тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
 
    Судья Бугынин Г.Г.