Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело: 2-982/14
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 28 июля 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Н.Ю. к Васильевой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Васильевой А.А., Васильевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Васильевой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Васильевой А.А., Васильевой А.А. к Ильиной Н.Ю. о вселении,
установил:
Ильина Н.Ю. обратилась в суд с иском о признании Васильевой Н.В. и её несовершеннолетней дочери Васильевой А.А., а также к Васильевой А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что Ильина Н.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: РМЭ <адрес>.
Васильева Н.В.- бывшая жена покойного брата Васильева А.Ю., умершего в 1993 г.
В 2004 г. Васильева Н.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО9 и Анастасией собрала вещи и уехала к гражданскому мужу, сказав, что больше не вернется.
Истица просит суд признать Васильеву Н.В. и её несовершеннолетнюю дочь Васильеву А.А., Васильеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: РМЭ <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Ильина Н.Ю., и её представитель по устному ходатайству Бычков Ю.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили аналогичное изложенному в иске.
Ответчик Васильева Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Васильевой А.А. требования Ильиной Н.Ю. не признала, обратилась в суд со встречным иском, где просила вселить её с детьми в жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ <адрес>.
Васильева Н.В. показала суду, что, выйдя замуж за Васильева А.В. в 1995 г. стала проживать в спорной квартире по адресу: РМЭ <адрес>, где им выделили небольшую комнату. В феврале 2004 г. муж Васильев А.Ю. умер, взаимоотношения со свекровью испортились. После скандалов вынуждена была уходить с детьми к знакомым, наконец, в начале апреля 2004 г. вынуждена была с детьми уехать к родителям в <адрес>. В данной квартире остались вещи, приобретенные с супругом- диван и кресла. В 2005 г. обращалась в ЖЭУ с заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой и о разделе лицевых счетов, однако, ввиду стечения обстоятельств данный вопрос остался неразрешенным.
Ответчик Васильева А.А. показала суду, что раньше с родителями и сестрой проживала по адресу <адрес>, после смерти отца они вынуждены были уехать из данной квартиры, обстоятельства не помнит, так как училась в первом классе.
Представитель Васильевой А.А. адвокат Купцов А.М. доводы Васильевой А.А. поддержал.
Представители третьих лиц – администрация ГО «<адрес>», МУ «Отдел образования» администрации ГО «<адрес>», отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РМЭ в <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Свидетели со стороны истицы Кошаев В.А., Балуков Е.С., Шаршов С.В. показали суду, что Васильева Н.В. проживала по адресу: РМЭ <адрес>. После смерти мужа вместе с детьми уехала из данного жилого помещения. Про взаимоотношения членов семьи пояснения дать не смогли.
Свидетель Иванычева М.М., проживающая по адресу <адрес> суду пояснила, что взаимоотношения Васильевой Н.В. со свекровью были плохие, так как свекровь употребляла спиртные напитки, скандалила, выгоняла сноху из дома. После смерти мужа Васильева Н.В. вынуждена была уехать из занимаемой квартиры из-за плохих взаимоотношений со свекровью.
Свидетель Малинина Л.В. показала суду, что у Васильевой Н.В. были плохие взаимоотношения со свекровью. После смерти мужа она неоднократно ночевала у неё с детьми, говорила, что свекровь её выгоняет. Васильева Н.В. вынуждена была уехать из занимаемого жилого помещения, оставив некоторые вещи: мягкую мебель.
Свидетель Смородин В.Н., отец ответчицы Васильевой Н.В., показал суду, что его дочь с детьми вынуждена была покинуть жилое помещение по адресу <адрес>, свекровь её выгнала, в квартире осталась мягкая мебель, приобретенная в период жизни с супругом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ордера, выданного на основании решения исполкома Волжского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес> было предоставлено Васильеву Ю.П. на семью из четырех человек.
Васильев Ю.П., Васильева Л.Х., Васильев А.Ю. умерли.
Согласно поквартирной карточке № на настоящий момент в квартире по адресу: РМЭ, <адрес> зарегистрированы Ильина Н.Ю., Васильева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Васильева А.А. и несовершеннолетняя ФИО3.
Васильева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.состояла в браке с Васильевым А.Ю., умершим ДД.ММ.ГГГГ
В данном браке родились Васильева Анна и ФИО3, которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В судебном заседании из пояснений сторон и свидетелей установлено, что Васильева Н.В., соответственно и её несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, согласно ст.ст.51-53 ЖК РСФСР, действовавшими на момент предоставления жилого помещения отцу истицы, однако из-за сложных отношений с членами семьи мужа вынуждена была покинуть жилое помещение.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании не проживание ответчицы Васильевой Н.В. и её детей в спорной квартире не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем за собой утрату права пользования жилым помещением, поскольку, как видно из материалов дела, данный выезд обусловлен отношениями, сложившимися в семье после смерти мужа ответчицы. Напротив, ответчицей предпринимались меры, направленные на реализацию своего права пользования данным жилым помещением в связи с чинимыми ему препятствиями в проживании в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует заявление о разделе лицевых счетов.
Неисполнение Васильевой Н.В. обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, не может в данном случае служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. При возникновении спора об ответственности за неисполнение данной обязанности, он может быть разрешен установленными законами способами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований Ильиной Н.Ю. о признании Васильевой Н.В., Васильевой А.А., несовершеннолетней Васильевой А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РМЭ <адрес>
Исковые требования Васильевой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Васильевой А.А., Васильевой А.А. о вселении в спорное жилое помещение по адресу: РМЭ <адрес> подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.
Заявление представителя Ильиной Н.Ю. Бычкова Ю.Ю. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как на данные правоотношения исковая давность не распространяется, согласно ст.208 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.Ю. к Васильевой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Васильевой А.А., к Васильевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета.
Исковые требования Васильевой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Васильевой А., Васильевой АА. о вселении удовлетворить.
Вселить Васильеву Н.В., Васильеву А.А., Васильеву А.А. в жилое помещение по адресу: РМЭ <адрес>
Взыскать с Ильиной Н.Ю. в пользу Васильевой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Ильиной Н.Ю. в пользу Васильевой А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.С.Гайнутдинова
Решение принято в окончательной форме 01 августа 2014 года
