Решение от 28 июля 2014 года

Дело №2- 3547/2014
 
Заочное Решение
 
именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                                                        г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.
 
    с участием представителя истца ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарева А. А. к Четверяковой О. М. о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием
 
установил:
 
    истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобилей иные данные регистрационный номер № под управлением Бухарева А.А. и автомобиля иные данные регистрационный номер № под управлением неустановленного водителя, который с места происшествия скрылся. Автомобиль, которым управляло неустановленное лицо, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия, принадлежит Четверяковой О. М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Бухарева А.А. иные данные получил повреждения переднего бампера, капота, левой боковой фары, левого переднего крыла. Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу Бухарева А.А. (автомобилю иные данные) может быть возложена на собственника транспортного средства, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие (автомобиля иные данные, регистрационный знак №), то есть на Четверякову О.М. С целью установления размера причиненного ущерба Бухарев А.А. обратился в ООО «Институт Судебной экспертизы». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер № составляет 50 028, 37 рублей. В связи с причинением ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Бухарев А.А. испытал нравственные страдания, а именно испытывал беспокойство по поводу возникшей ситуации, в связи с необходимостью тратить значительное время для ее разрешения, а также изыскивать средства, необходимые для обращения в суд. Кроме того, Бухарев А.А. длительное время использует принадлежащий ему автомобиль в поврежденном состоянии, что также вызывает его беспокойство и причиняет нравственные страдания. Моральный вред Бухаревым А.А. оценивается в 20 000 рублей. Просит суд взыскать с Четверяковой О. М. в пользу Бухарева А. А. ущерб в размере 50 028 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., затраты на оформление доверенности представителя в сумме 1100 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании материалов дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств, вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно пункту 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (далее Правил дорожного движения) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на момент происшествия принадлежало транспортное средство иные данные регистрационный номер №. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобилей иные данные регистрационный номер № под управлением Бухарева А.А. и автомобиля иные данные регистрационный номер № под управлением неустановленного водителя, который с места происшествия скрылся. Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный номер Н 904ВО64 п.п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Схемой происшествия, Постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями истца и не оспаривались сторонами.
 
    Установлено, что водитель автомобиля иные данные регистрационный номер № в пути следования, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии указанное столкновение транспортных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом автомобиль, которым управляло неустановленное лицо, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия принадлежит Четверяковой О. М.. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом административного расследования № по факту дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Владелец источника повышенной опасности автомобиля иные данные регистрационный номер № Четверякова О.М. не представила суду доказательств выбытия из её обладания в результате противоправных действий других лиц источника повышенной опасности.
 
    Доказательств отсутствия вины водителя автомобиля иные данные регистрационный номер № в произошедшем дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика не предоставлено также.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина водителя автомобиля иные данные регистрационный номер № в нарушении Правил дорожного движения, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями и в причинении материального вреда истцу в результате столкновения автомобилей. Также установлено, что владельцем источника повышенной опасности транспортного средства иные данные регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик.
 
    Судом установлено, что в результате действий водителя автомобиля иные данные регистрационный номер № автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный вред.
 
    Согласно заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт Судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 44 920 руб. 06 коп., без учета износа - 50 028 руб. 37 коп.
 
    Суд, при данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Институт Судебной экспертизы» и при вынесении решения кладет его в основу, поскольку экспертиза произведена экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков, обладающим специальными познаниями, имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 44 920 руб. 06 коп. Требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства иные данные государственный регистрационный номер №, рассчитанной без учета износа деталей, удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение требований в заявленном объеме привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
 
    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий не предоставлено.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму, уплаченную за производство независимой экспертизы в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 547 руб. 60 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя истца в размере 1100 руб.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор с распиской на сумму 15 000 руб. 00 коп. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 8 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Четверяковой О. М. в пользу Бухарева А. А. ущерб в размере 44 920 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 547 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 58567 руб. 66 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Бухарева А. А. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.В. Терехова - Сидоркина