Решение от 28 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                                                                       с. Икряное
 
    Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
 
    при секретаре Турагалиевой Д.А.,
 
    с участием представителя ответчика Мазайитовой З.Г., специалиста Г.Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзева Д.Е. к ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Переверзев Д.Е. обратился в суд с иском к ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, МВД Российской Федерации с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав в обоснование своих требований, что он с <дата> года содержался в условиях ИВС. В указанный период времени условия его содержания в ИВС не соответствовали требованиям, установленным законодательством, в результате чего он был вынужден испытывать и переживать моральные страдания, нестерпимую физическую боль, мучения, сопровождавшиеся головными болями, головокружениями, потемнениями в глазах, тошнотой, рвотой, ознобом в теле, учащенным сердцебиением, болями в сердце, потерями сознания. <дата>, находясь в камере ИВС, он вынужден был неоднократно обращаться к дежурным по ИВС с просьбой об оказании ему медицинской помощи путем вызова врача, однако, на его просьбы никто не реагировал, в связи с чем, он был вынужден принимать участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в сбыте наркотиков. При выходе на свежий воздух его состояние заметно улучшалось, однако, по возвращении в камеру ИВС он снова чувствовал себя плохо. После судебного заседания в Икрянинском районном суде он провел бессонную ночь, в связи с чем к обеду следующего дня ему вызвали скорую помощь и его осмотрел врач. После получения медицинской помощи, он был этапирован в <адрес>. Каждый раз, при помещении его в камеры ИВС симптомы болезни у него усиливались. По запросу его защитника из Икрянинской ЦРБ получено сообщение о том, что <дата> ему была вызвана скорая помощь в ИВС Икрянинского РОВД, установлен диагноз: <данные изъяты> Считает, что данное заболевание возникло у него именно в результате ненадлежащих условий его содержания в условиях ИВС, так как в камерах ИВС отсутствовала вентиляция, санузлы, вместо унитазов имелись кастрюли и ведра с человеческими фекалиями, от которых исходил зловонный запах, в недостаточном количестве в камеры поступало дневное освещение, что негативно повлияло на его состояние здоровья и психическое состояние. Факты допущенных нарушений нашли свое подтверждение и установлены решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата> года, которое он просит учесть как доказательство причинения ему вреда здоровью. Учитывая, что он содержался в условиях ИВС на протяжении <данные изъяты> дня, считает необходимым взыскать с ответчиков по <данные изъяты> руб. за каждые сутки, то есть <данные изъяты> руб. в качестве компенсации вреда здоровью.
 
    В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Астраханской области.
 
    Переверзев Д.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания по приговору суда в <адрес>.
 
    Представитель ответчика - ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области Мазайитова З.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно суду пояснила, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное им заболевание возникло у него именно в результате содержания в условиях ИВС, то есть, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями для истца. Кроме того, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата>, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как указанным решением в пользу Переверзева Д.Е. взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС.
 
    Представители ответчиков ГУ МВД России по Астраханской области, МВД Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
 
    Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в письменном виде, в котором указал, что исковые требования истца не признают, просят суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований, а также не представлены доказательства, подтверждающие характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчиков.
 
    Выслушав пояснения представителя ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области Мазайитовой З.Г., пояснения и консультации специалиста Г.Е.А., изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по иску Переверзева Д.Е. о взыскании морального вреда, уголовного дела, надзорных производств прокуратуры Астраханской области, прокуратуры Икрянинского района Астраханской области, медицинские карты истца, суд приходит к следующему.
 
    В ст.53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
 
    Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата>, вступившим в законную силу, Переверзев Д.Е. содержался в ИВС с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>.
 
    Указанным решением суда исковые требования Переверзева Д.Е. удовлетворены частично, с ответчиков взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доводы представителя ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не могут быть приняты судом в силу следующего.
 
    В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
 
    Из материалов гражданских дел следует, что требования Переверзева Д.Е. о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, были основаны на незаконности действий (бездействия) государственных органов. Исходя из существа иска по настоящему гражданскому делу, предметом иска является компенсация вреда, причиненного здоровью, основаниями требований истца указано приобретение заболевания в результате содержания в условиях ИВС.
 
    Таким образом, суд полагает, что исковые заявления Переверзева Д.Е. не являются тождественными, поскольку имеют различные предмет и основания, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.
 
    Судом также установлено, что <дата> в <данные изъяты> в помещение ИВС Икрянинского РОВД Переверзеву Д.Е. была вызвана скорая помощь. Диагноз: <данные изъяты>
 
    Как следует из медицинской документации Переверзева Д.Е., а также консультации специалиста врача-невропатолога Г.Е.А., с жалобами на длительные головные боли, головокружения, тошноту, чувство потери сознания Переверзев Д.Е. впервые обратился в медицинское учреждение в <дата> году. Изначально ему был выставлен диагноз <данные изъяты>, что явилось следствием <данные изъяты>, которое было им получено в <дата> году. В период с <дата> год Переверзев Д.Е. неоднократно обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью. С марта <дата> года у Переверзева Д.Е. стали отмечаться приступы в виде потери сознания. На протяжении всего указанного периода Переверзеву Д.Е. врачами ставился диагноз: <данные изъяты>. Также Переверзеву Д.Е. был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что также явилось следствием полученного им <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в <дата> году Переверзевым Д.Е. была получена травма - <данные изъяты>.
 
    Такое заболевание, как <данные изъяты> поставленное Переверзеву Д.Е. в <дата> году врачом скорой медицинской помощи, является фоновым, возникает независимо от получения какой-либо травмы чаще всего в пубертатном периоде развития человека (переходном возрасте). Возникновение данного заболевания не может быть связано непосредственно с условиями нахождения лица в условиях изоляции, поскольку имеет текущий характер, как правило, на протяжении нескольких лет сопровождается периодическими приступами головной боли, потерями сознания. Периодичность приступов не может зависеть от условий содержания лица, так как она имеет четкий и постоянный характер, однако, симптомы данного заболевания могут проявляться и при тяжелом физическом труде, сложных климатических условиях (в душном помещении), психологическом перенапряжении. В данном случае <данные изъяты> не могла появиться у Переверзева Д.Е. внезапно по причине ненадлежащих условий его содержания в условиях ИВС.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у него заболевания <данные изъяты> именно в период содержания в ИВС Икрянинского РОВД.
 
    Установленное ранее судебным решением несоответствие условий содержания установленным законом требованиям и нормам, на которое ссылается истец, расценивается судом как обстоятельство, не свидетельствующее о том, что отсутствие в ИВС надлежащих условий содержания Переверзева Д.Е. повлекло ухудшение его здоровья, поскольку судом не установлено ухудшение состояния здоровья истца в период его пребывания в данном учреждении, а также не установлено возникновение заболевания у Переверзева Д.Е. в результате содержания его в камерах ИВС.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между содержанием Переверзева Д.Е. в ИВС и диагнозом <данные изъяты> так как изменения состояния здоровья истца произошли гораздо ранее.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между полученным истцом заболеванием и условиями содержания истца в ИВС Икрянинского РОВД, а также об отсутствии противоправного деяния и вины в причинении вреда со стороны ответчиков, обязательное наличие которых является основанием для возникновения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ.
 
    Иные доводы Переверзева Д.Е., изложенные им в многочисленных заявлениях, возражениях на возражения, не могут быть приняты судом, поскольку не имеют прямого отношения к существу заявленных им требований.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе медицинские карты на имя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации вреда здоровью, поскольку указанные в исковом заявлении обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании не установлено причинение вреда здоровью истца по вине ИВС Икрянинского РОВД или его должностных лиц в период содержания истца в данном учреждении, а также не установлено незаконных действий или бездействия ответчиков в отношении истца, повлекших причинение вреда его здоровью, в связи с чем оснований для взыскании заявленного истцом вреда в соответствии со ст.ст.151, 1069, 1085 ГК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Переверзева Д.Е. к ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                                        О.А. Шидакова