Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 12-1173/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 июля 2014 года ФИО4
 
    Судья Ленинского районного суда ФИО5 Красько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гартунова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гартунова ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Гартунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Гартунов А.А. с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № двигался по улице <адрес>. Проезжая под фуникулером, на невидимой для водителей части дороги, с правой стороны дороги, находился пешеход намеревавшийся перейти дорогу по пешеходному переходу. Никаких опознавательных знаков, что в этом месте есть пешеходный переход, в обозрении водителей нет, дорожный знак «нерегулируемый пешеходный переход» находится за столбом фуникулера и совершенно не заметен для водителей транспортных средств. Таким образом, среагировать заранее на пешехода он не мог. Пешеход начал свое движение в тот момент, когда его автомобиль проезжал мимо него, скорость движения автомобиля менее 30 км/ч, при этом расстояние между транспортным средством и пешеходом позволяет говорить как о безопасности маневра, так и отсутствии каких-либо других нарушений Правил дорожного движения с его стороны. Инспектор ДПС заметив его движущийся автомобиль и пешехода рядом, решил, что им совершено нарушение правил дорожного движения согласно п.14.1 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Кривенко С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и протокол о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей. Для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорости, при этом необходимо так же учитывать, что в соответствие с п. 4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах, пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Инспектор не остановил пешехода, не отобрал у него объяснение, поскольку только пешеход мог пояснить, был ли для него переход безопасен или нет. Считает, что помех пешеходу не создавал и доказательства правонарушения не представлены. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что это нарушает его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства и воспользоваться юридической помощью, то есть не мог воспользоваться гарантиями защиты предоставленными КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Так же, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно. Согласно протоколу об административном правонарушении и вынесении постановления одним и тем же лицом недопустимо согласно анализа ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ. Учитывая тот факт, что как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место и время рассмотрения административного правонарушения проходило по месту совершения правонарушения, а не в Управлении ГИБДД УВД по ФИО9, в связи с чем, инспектор ДПС Кривенко С.А. не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении. Более того, при вынесении постановления о наложении административного штрафа инспектор ДПС Кривенко С.А. не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм административного штрафа, что означает наличие недостатков протокола. Неполнота представленных материалов, являющейся так же основанием для возвращения протокола должностному лицу его составившему. Неполнота представленных материалов выражена в том, что он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства и воспользоваться юридической помощью. Нарушение его прав так же привело к тому, что он лишился возможности заявить отвод инспектору ДПС Кривенко С.А. и привести в обоснование доводы в пользу отвода. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него отменить.
 
    Гартунов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в ней.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
 
    Выслушав Гартунова А.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Гартунова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Согласно пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;…
 
    В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Основанием для привлечения Гартунова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в районе <адрес> в ФИО11, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Указанные обстоятельства и вина Гартунова А.А. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г., где Гартунов А.А. указал, что во время движения по <адрес>, им не был пропущен пешеход та как ему не было видно его приближение из-за столбов опоры Фуникулера.
 
    Согласно информации, содержащейся в названном протоколе, Гартунов А.А. был ознакомлен с ним, ему были разъяснены процессуальные права и отобраны объяснения. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен правомочным лицом надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гартунов А.А. был ознакомлен с указанным протоколом, что подтверждается его подписью в протоколе, какие-либо замечания на протоколы со стороны правонарушителя не поступали.
 
    Довод жалобы о том, что инспектор Кривенко С.А. грубо нарушил процессуальные права заявителя при составлении административного протокола, голословен, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, каких либо данных о заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Гартунову А.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
 
    Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
 
    Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом предоставленных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, выводы соответствуют материалам дела.
 
    Довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе выносить постановление по делу, не основан на законе, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом.
 
    Доводы жалобы Гартунова А.А. об отсутствии доказательств в виде объяснения пешехода не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обязательное наличие указанного доказательства для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Ссылка Гартунова А.А. на то, что при вынесении постановления о наложении административного штрафа инспектор ДПС Кривенко С.А. не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм административного штрафа, что означает наличие недостатков протокола несостоятельна, поскольку на оборотной стороне постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты для оплаты штрафа.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ФИО12 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гартунова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку Гартуновым А.А. нарушены требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Административное наказание назначено Гартунову А.А. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
 
    Имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина Гартунова А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в судебное заседание не предоставлено.
 
    В связи с чем, оснований для отмены постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гартунова А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не имеется.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Гартунова ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гартунова ФИО14 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гартунова ФИО15 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 12.18 КоАП РФ – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в ФИО16 суд.
 
    Судья О.А. Красько