Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием представителя истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» - Фахрудиновой Н.С.,
с участием представителя ответчика – Бутаковой А.С. – адвоката Дряхловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Бутаковой АС о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Бутакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако в спорном жилом помещении не проживает, от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма в отношении спорной квартиры добровольно отказалась, о фактах, препятствующих в проживании в спорной квартире, не заявил. На основании ст.83 Жилищного кодекса РФ просит суд признать Бутакову А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Бутакову А.С. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Фахрудинова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что какие-либо документы, подтверждающие право пользования ответчика спорным жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют. Регистрация в жилом помещении не влечет возникновения право пользования данным помещением. Не располагает сведениями о том, с какого периода и по каким причинам ответчик выехал из спорного жилого помещения.
Ответчик Бутакова А.С. в судебное заседание не явилась, принимаемые судом меры по извещению ответчика, установлению её места жительства положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет своими правами. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие ответчика.
Привлечённая в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Бутаковой А.С. – адвокат Дряхлова Л.М., действующая на основании ордера, иск не признала в полном объёме. Просит в иске отказать, в связи с не предоставлением истцом доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Администрации <адрес>, представитель третьего лица – МО УФМС России по <адрес> в городе Белогорске, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется ходатайство представителя МО УФМС России по <адрес> в <адрес> о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года.
Согласно правке ООО «Белогорский расчетно – кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> зарегистрирована Бутакова А.С.
В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван невозможностью дальнейшего проживания в нем, в силу его непригодности для проживания.
Согласно информации, предоставленной территориальным органом Россреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ответчика на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным, и что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в спорном жилье, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Бутаковой АС о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
