Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-2330/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе: судьи Корниенко М.В.,
при секретаре Сообцоковой К.М.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 28 июля 2014 года дело по иску Каневой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсервиском» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Канева С.А. обратилась в Ухтинский суд с иском к ООО «Монтажсервиском» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... руб., неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование требований указывая, что работала в ООО «Монтажсервиском» с <...> г. по <...> г.. На день увольнения окончательный расчет не произведен, заработная плата за .... года не выплачена. В результате незаконных действий ответчика истица испытала нравственные страдания, переживания.
В судебном заседании Канева С.А. на требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО»Монтажсервиском» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором сообщил о наличии задолженности по заработной плате перед Каневой С.А. в размере .... руб.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Судом установлено, Канева С.А. работала в ООО «Монтажсервиском» с <...> г. по <...> г., что подтверждается записями в трудовой книжке.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Согласно справке от <...> г. № .... долг предприятия перед Каневой С.А. составляет .... руб., компенсация за неиспользованный отпуск-.... руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет компенсации, представленный истицей в исковом заявлении, является неправильным.
Согласно п.6 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Монтажсервиском», а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам заработная плата не позднее 15 числа месяца следующего за отработанным.
С учетом вышеизложенного, принимая в расчет количество дней просрочки по день вынесения решения, дату увольнения истицы (<...> г.), расчет компенсации следующий:
....
....
Общий размер компенсации составит .... руб. .... коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела,период невыплаты заработной платы, степень переживаний и неудобств истицы, вызванных задержкой в выдаче заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере .... руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервиском» в пользу Каневой С.А. задолженность по заработной плате в размере .... руб., компенсацию за задержку выплат в размере .... руб. .... коп, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 31 июля 2014 года.
Судья М.В. Корниенко
