Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2 - 930 / 2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой .... г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
судьи Башировой А.А.,
с участием истца Новикова Б.В.,
при секретаре Безводинских И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Новикова Бориса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) о признании договора уступки прав ( цессии) ничтожным,
установил:
..... Новиков Б.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС ( далее по тексту- ООО «ЭОС»), Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) ( далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК» ) о признании действий ОАО АКБ «РОСБАНК» о разглашении персональных данных Новикова Б.В. незаконным, признании договора уступки прав (цессии), заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» от ..... ничтожным, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Новиков Б.В. настаивал на удовлетворении заявленных им требований, суду пояснил, что решением ... районного суда г.... от .... г. с него в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ..... в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате стоимости услугу по оценке имущества в сумме ... рублей. Также данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Х. год выпуска ...., установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере ... рублей. В отношении Новикова Б.В. по данному решению суда было возбуждено исполнительное производство. Вначале Новиков Б.В. вносил платежи с целью погашения своей задолженности перед банком. Но затем его лицевой счет был заблокирован, и он был лишен возможности погашать образовавшуюся задолженность. В дальнейшем ему стали поступать звонки от коллекторского агентства «ЭОС» с требованием погасить задолженность по кредиту. Позже Новиков Б.В. узнал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» переуступил право требования по кредитному договору от .... в пользу «ЭОС-Финанс-ГмбХ», ООО «ЭОС»- представителю в России, на основании договора цессии от ..... Считает, что данными действиями Банк нарушил его законные права, разгласив его персональные данные третьему лицу, поскольку о данной сделке Новикова Б.В. не уведомили, кредитным договором от ....., заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Новиковым Б.В. не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем уступка прав по кредитному договору нарушает права Новикова Б.В. как потребителя, противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», 388 ГК РФ, и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной. Просил признать действия Банка по разглашению персональных данных Новикова Б.В. незаконными, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» и ст.24 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006г. взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» компенсацию морального вреда в размере ... рублей в связи с его нравственными страданиями, а также признать договор цессии, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» от .... №... ничтожным.
Ответчик ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно отзыва, с исковыми требованиями Новикова Б.В. не согласны, поскольку полагают, что договор цессии между Банком и ООО «ЭОС» не противоречит гражданскому законодательству, и закону «О защите прав потребителей», данный договор цессии заключен правомерно, не нарушает каким -либо образом прав и интересов Новикова Б.В. Правомерность заключения данного договора уже была оценена в определении Чусовского городского суда от ...., вступившим в силу ..... Просили в удовлетворении исковых требований Новикову Б.В. отказать.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Новикова Б.В., исходя из следующего.
Судом установлено, что ..... между Новиковым Б.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму ... рублей с процентной ставкой по кредиту ...% годовых сроком до .... г. ( л.д. ...).
Решением ... районного суда г.... от .... г. с Новикова Б.В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ..... в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате стоимости услуг по оценке имущества в сумме ... рублей. Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Х, год выпуска ...., номер ... шасси (рама) № ..., кузов №. ..., двигатель №..., цвет красный, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу .... года.
.... года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор цессии ( об уступке права (требования) №..., по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования с Новикова Б.В. задолженности по кредитному договору от .... года, в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе по договору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору ( пункт 1.2 договора цессии).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование) предусматривает, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действительно, согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.
Следовательно, заключение договора цессии между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не противоречит.
Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ запрету банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.
Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.
Оспариваемый истцом договор уступки права требования заключен в той форме, что и кредитный договор, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ ответчиками соблюдены.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.
Кроме того, судом установлено, что определением ... городского суда от .... года в исполнительном производстве №... о взыскании задолженности по кредитному договору с Новикова Б.В. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на ЭОС Финанс ГмбХ.
Данным определением было установлено, что исходя из пункта 6.4 Условий ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставления кредита на приобретение транспортного средства следует, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящий клиент дает Банку свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих прав требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке и операциях по ним. Из пункта 5.6 указанных условий следует, что клиент дал согласие банку на предоставление третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по включенным на основании Заявления договорам и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним. Новиков Б.В. проставлением своей подписи в данных условиях подтверждает об ознакомлении с базовыми условиями, согласен с ними, обязуется исполнять требования.
Суд пришел к выводу о том, что уступка банком своих прав другому лицу по заключенному с Новиковым Б.В. кредитному договору, произведена в соответствии с действующим законодательством, условиями договора. Данное определение вступило в законную силу ..... В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подтверждающие правомерность заключения договора цессии уже установлены указанным определением ... суда от ....., не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении искового заявления Новикова Б.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» о признании договора уступки прав ничтожным.
Таким образом, учитывая, что ООО «ЭОС» не было передано право требования по начислению с Новикова Б.В процентов и неустойки, при состоявшейся уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора не изменились, его положение при этом не ухудшилось (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает Новикову Б.В. в удовлетворении исковых требований о признании действий ОАО АКБ «РОСБАНК» о разглашении персональных данных Новикова Б.В. незаконным, признании договора уступки прав (цессии), заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» от ..... ничтожным, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Новикову Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании действий о разглашении персональных данных Новикова Б.В. незаконным, признании договора уступки прав (цессии), заключенным между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» от ..... ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.А.Баширова
