Решение от 28 февраля 2014 года

    гражданское дело № 2-192/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Юнусова Д.И.,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
 
    с участием истца Тарасова А.И.,
 
    представителя истца Федорова А.А.,
 
    представителей ответчика Авдонькиной Е.Е., Кострыгиной А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТАРАСОВ А.И. к ПЛАТОНОВ Н.А. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ПЛАТОНОВ Н.А. просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>. В обоснование иска, указав, что в период ДД.ММ.ГГГГ предоставлял в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности. Стороны не составляли расписок, но факт получения денежных средств, сторона заемщика подтвердила, выдав квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> полученные денежные средства ПЛАТОНОВ Н.А. потратил на ведение своей предпринимательской деятельности, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ данным в ответ на запрос ответчиком. Возврат займа должен был произойти в течении 2 месяцев, по истечению данного срока ТАРАСОВ А.И. обратился к ПЛАТОНОВ Н.А. с требованиями о возврате суммы долга, но ответчик отказался выплачивать денежные средства сославшись на денежные трудности. В связи с данными обстоятельствами дела истец вынужден обращаться в суд с требованиями о возврате денежных средств.
 
    В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик ПЛАТОНОВ Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил суду, что возражает против удовлетворения иска, никаких договоров займа на сумму <данные изъяты> с истцом не заключалось, данных денежных средств от истца ответчик не получал.
 
    Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Истец ТАРАСОВ А.И.. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, настаивал на их полном удовлетворении. Дополнительно пояснил, что передавал денежные средства ответчику в долг, для погашения им своих платежей в предпринимательской деятельности, деньги передавались ответчику как индивидуальному предпринимателю, он должен был через два месяца возвратить сумму без начисления процентов, никаких договоров не составлялось, денежные средства передавал в кассу по согласованию с ответчиком, в подтверждение передачи денег, ему кассиром были выданы квитанции, за подписью главного бухгалтера и кассира. Он обратился к ответчику с требованием возвратить сумму долга, на что тот ответил отказом.
 
    Представитель истца ТАРАСОВ А.И. – Федоров А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, настаивал на их полном удовлетворении. Так же пояснил суду, что денежные средства в размере <данные изъяты> истец передавал в кассу ИП Платонова Н.А. в <адрес> по его просьбе. Деньги передавались частями <данные изъяты> лично кассиру ххх, о чем она выдавала квитанции, подписанные главным бухгалтером. Через 2 месяца стал требовать возврата денежной суммы, однако ПЛАТОНОВ Н.А. отказался их возвращать, договор займа вышеуказанных денежных средств не заключался.
 
    Представитель ответчика ПЛАТОНОВ Н.А. – Авдонькина Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ее доверителем каких-либо договоров займа с истцом не заключалось, денежные средства истцом ответчику не передавались, в этом не было необходимости, в настоящий момент ИП ПЛАТОНОВ Н.А. деятельность не осуществляет, но статус ИП не ликвидирован.
 
    Представитель ответчика Кострыгина А.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что доказательств получении я ответчиком денежных средств не имеется, истец никаких денежных средств ответчику не передавал. Указанная в квитанции в качестве главного бухгалтера х у ответчика не работала, она действительно по его поручению сдавала отчетность в налоговую службу и пенсионный фонд, но в трудовых отношениях у ИП Платонова Н.А. Н.А. она не состояла, о чем свидетельствуют сведения из пенсионного фонда. Ответчик не поручал кассиру получать денежные средства от истца, никаких договоров о получении им с учетом возвратности денежных средств не заключалось. Квитанции о передачи денежных средств, имеющиеся у истца не выполнены с помощью программы используемой при ведении бухгалтерского учета, иных доказательств передачи денежных средств ответчику не имеется.
 
    Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Ранее допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ххх пояснила суду, что она состояла в должности кассира у ИП Платонова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, в ее обязанности также входило торговля готовой продукцией, получение денежных средств от покупателей, ведение учета поступления денежных средств в кассу. Сведения о поступлении и расходовании денежных средств, она ежемесячно передавала бухгалтеру х По согласованию с ответчиком она получила от истца в кассу денежные средства в размере 860000 рублей, о получении денежных средств она доложила х и выдала истцу из программы квитанции на эту сумму. После их поступления, денежные средства она передала лично ПЛАТОНОВ Н.А., для дальнейшего расходования, никаких документов о передачи не составлялось. Книга регистрации приходных ордеров не велась, она записывала все сведения о поступлении и расходовании денежных средств, в книгу учета, которую затем передавала в бухгалтерию, официально эта книга нигде не регистрировалась и была внутренним документом.
 
    Допрошенная ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста хх пояснила суду, что имеет высшее образование по специальности бухгалтерский учет и аудит, ей известно каким образом должен вестись учет у ИП. Согласно положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» № 373-П от ДД.ММ.ГГГГ года, для учета расходов и доходов ведется книга, в которой отражаются все операции. Также должна вестись кассовая книга, в которой приходуются все поступающие в кассу денежные средства. Прием наличных денежных средств проводится по кассовым ордерам, после пересчета денежных средств кассир выдает квитанцию к приходному ордеру. Для учета поступающих в кассу наличных денег, ИП ведут кассовую книгу (форма 0310004), записи в ней осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (форма 0310001). В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе, лицам передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги, а в случае оформления с применением технических средств- распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги. Представленные суду квитанции к приходно-кассовым ордерам, не соответствуют форме установленной нормами действующего законодательства, так в ордере не указаны полные ФИО лица от которого приняты денежные средства, не указаны реквизиты документа на основании которых поступают денежные средства, в частности номер договора займа, его дата заключения. Эти квитанции были изготовлены при помощи компьютерной техники, а не выданы из программы 1 С бухгалтерия, поскольку в данной программе установлены иные образцы квитанций. Кроме того, согласно номеров квитанций первая квитанция была выдана ДД.ММ.ГГГГ года, ее порядковый номер <данные изъяты>, на данную дату организация совершила уже <данные изъяты> операций, что свидетельствует о ее большой финансовой активности и совершении большого объеме финансовых операций, но вторая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ имеет порядковый номер <данные изъяты>, а третья от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер <данные изъяты>, что не может соответствовать действительности, поскольку организация не могла совершить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> операции, а с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ всего 4 операции. Следовательно, квитанции были выполнены при помощи компьютерной техники без учета сведений имеющихся в программе 1 С. Для того, чтобы кассир и бухгалтер выполняли операции по приему денежных средств в кассу ИП, и выдавали приходные ордера, на них руководителем должны быть возложены эти обязанности, например приказом, либо отражено в должностных обязанностях. Каждый день кассир должен проверять остаток денежных средств и указывать в кассовой книге, которую потом предоставляет для проверки. В данном случае можно сделать вывод, что квитанции, имеющиеся в деле, составлены неверно, в нарушение положений о ведении учета.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий: одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду; получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    Так, в силу части2 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение.
 
    Расписка в получении исполнения в данном случае является письменной формой соответствующей сделки, при несоблюдении которой должник не вправе ссылаться в подтверждение факта оплаты долга (части долга) на свидетельские показания.
 
    В силу ст.60 ГПК РФ и ст.162 ГК РФ, предусматривающих, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ по сделкам, по которым требуется соблюдение простой письменной формы, в случае спора стороны не вправе ссылаться в подтверждение исполнения сделки на свидетельские показания, но вправе доказывать эти обстоятельства письменными и другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
 
    В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
 
    В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
 
    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Согласно ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, в судебном заседании судом предлагалось истцу предоставить доказательства в подтверждение доводов о наличии и ответчика обязанность по возврату денежных средств и соответственно наличия у него права на требование возврата денежных средств.
 
    В судебном заседании истцом не было представлено достаточных бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о возникших между ним и ответчиком правоотношениях по передачи истцом спорной суммы и обязанности ответчика по возврату данной суммы. При этом суд исходит из того, что договоры займа, иные договоры предусматривающие обязанность ответчика возвратить истцу спорную сумму в установленный срок, либо выполнит иные обязательства, сторонами не заключались в установленной законом форме, доказательств обратного истцом не представлено. Поскольку договорные отношения о передаче истцом ответчику денежных средств между сторонами отсутствуют, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по возврату спорной суммы. Не могут служить бесспорным доказательством в подтверждение заключения истцом с ответчиком возмездных договоров, представленные в суд квитанции на общую сумму <данные изъяты>, поскольку они не содержат сведений, свидетельствующих о заключении каких-либо договоров. Не являются бесспорным доказательством заключения сторонами договоров, либо возникновение иных обязательств у ответчика по возврату суммы, показания свидетеля ххх, поскольку данные обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, кроме того, данное лицо в настоящий момент состоит в трудовых отношениях с истцом, что может свидетельствовать о необъективности ее показаний. Судом также было установлено, что указанное в квитанциях в качестве главного бухгалтера лицо х в трудовых отношениях с ответчиком, в данной должности не состояла, доказательств обратного суду не представлено. Также судом установлено, что представленные квитанции были оформлены ненадлежащим образом, в нарушение требований по ведению бухгалтерского учета, в данных квитанциях отсутствуют сведения, из которых можно установить основания их получения, а также субъекта их передачи, поскольку полные инициалы лица отсутствуют, квитанциями не подтверждается получение денежных средств именно ответчиком. Также истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что спорная сумма денежных средств была получена именно ПЛАТОНОВ Н.А., а также доказательства в подтверждение того, что ответчик получил для себя выгоду за счет истца и получение такой выгоды приобретателем не имеет под собой предусмотренные правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что требования о возврате денежных средств предъявлены к ответчику как к физическому лицу, тогда как из пояснений истца следует, что денежные средства он передавал индивидуальному предпринимателю, для расходования в предпринимательских целях, а не физическому лицу, доказательств же передачи истцом денежных средств ПЛАТОНОВ Н.А. как физическому лицу, в судебное заседание им не представлено.
 
    Поскольку истец не представил в суд достаточных, достоверных, бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о передачи спорной денежной суммы ответчику на условиях ее возвратности, либо во исполнение какого-либо обязательства, право требовать возврата данной суммы с ответчика у истца отсутствует, как равно и обязанность у ответчика по их возврату, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Требования ТАРАСОВ А.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах закона.
 
    В данном случае требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании денежной суммы, которое является имущественным требованием. Таким образом, гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям не предусмотрена.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ТАРАСОВ А.И. к ПЛАТОНОВ Н.А. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов– оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Д.И. Юнусов