Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 2-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Рагулиной Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2014 г.
дело по иску Мироновой ЛВ к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил
Миронова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование ссылается на то, что в связи с трудовыми отношениями в 1988 г. Тайгинским отделением Кемеровской железной дороги ей в пользование была предоставлена <адрес> Кемеровского района. Считает, что поскольку квартира находится в ее открытом, непрерывном владении более 15 лет, имеются основания для признания за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Представитель Мироновой Л.В. Дунаев А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Представитель Администрации Кемеровского муниципального района Герасимова М.Н., действующей на основании доверенности, требования не признала.
Третье лицо Баранкова С.Д. требования поддержала.
Третье лицо Миронов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Заслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что Миронова Л.В. работала в Тайгинском отделении Кемеровской железной дороги и в 1988 г. ей была предоставлена квартира <данные изъяты>. Миронова Л.В. с семьей вселилась в квартиру, была зарегистрирована в ней по месту жительства и проживает до настоящего времени.
Миронова Л.В. считает, что занимаемая ею квартира является бесхозяйной, она более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой как своей собственной.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
То есть, добросовестным владельцем является тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
В судебном заседании Миронова Л.В. пояснила, что квартиру ей предоставляли по месту работы на железной дороге. После закрытия разъезда дом был брошен. Документы на дом отсутствуют.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Мироновой Л.В. правоотношений по пользованию спорным жилым помещением по договору найма, что делает невозможным приобретение этой квартиры в собственность в порядке приобретательной давности.
Как следует из сведений Бюро технической инвентаризации Кемеровского района, являющегося филиалом № 8 ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по обращению главы Кемеровского муниципального района в 2005 г. была проведена техническая инвентаризация жилого дома по <адрес> обращения главы Кемеровского муниципального района следует, что дом является муниципальной собственностью. По квартире № имеются сведения о ее приватизации, осуществленной администрацией Ясногорской сельской территории. В материалах инвентаризационного дела имеется заявление Мироновой Л.В., в котором она указывает, что жилой дом принадлежал железной дороге, а затем передан в муниципальную собственность. Иные сведения о принадлежности дома отсутствуют.
Само по себе длительное проживание Мироновой Л.В. в спорной квартире и ее содержание не свидетельствуют о добросовестном владении квартирой как своей собственной, поскольку ей было известно о принадлежности квартиры железной дороге, а затем передаче в муниципальную собственность.
При таком положении удовлетворение исковых требований исключается.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
В удовлетворении исковых требований Мироновой ЛВ к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.03.2014 г.
Председательствующий
