Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 2-706 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 28 » февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
с участием пом. прокурора Овсепяна А.Г.
при секретаре Шугиной С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трут Н.П. к МКУ "УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону" об индексации сумм в возмещении вреда, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трут Н.П. обратился в суд с иском к РФ в лице МКУ "Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону" об индексации сумм в возмещении вреда, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является инвалидом ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 годе.
По решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... истцу назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме 12 658 рублей 25 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Ответчик ежемесячно выплачивает истцу сумму возмещения вреда здоровью, однако не производит индексацию в соответствии с действующим законодательством. Ежемесячная выплата на ... составляла – 2213 рублей 69 копеек. Индексация в 2000г. и 2001г. не проводилась, что нарушает право истца на надлежащий размер возмещения вреда.
Истец Трут Н.П. считает, что в связи с не индексацией на МРОТ образовалась задолженность за период с ... по ... г.
На основании изложенного, истец Трут Н.П. просил суд обязать МКУ "УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" назначить к выплате в его пользу за счет средств федерального бюджета сумму задолженности за несвоевременную выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... в размере 34 050 рублей 22 копейки.
Истец Трут Н.П. и его представитель ФИО, действующий в порядке ч.5 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились. Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать единовременно с МКУ "УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" за счет средств федерального бюджета в пользу Трут Н.П. сумму задолженности за несвоевременную выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью в размере 34 260 рублей 19 копеек.
Представитель ответчика МКУ "УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на исковое заявление Трут Н.П. и расчет сумм задолженности с применением ИПЦ на Трут Н.П., согласно которого размер задолженности составляет 34 260 рублей 19 копеек. В отзыве представитель ответчика пояснил, что ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью истец получал с момента возникновения у него права своевременно. Указанная компенсация ежегодно индексируется МКУ "УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также на основании имеющихся решений суда. Каких-либо виновных действий в отношении истца МКУ "УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону" допущено не было. По мнению представителя ответчика, истец вправе требовать понесенные им убытки, возникшие в результате неправомерного удержания его денежных средств и инфляции за период от вступления решения суда в законную силу до его реального исполнения, однако истец не вправе требовать понесенные им убытки - взыскание задолженность сумм возмещения вреда здоровью с учетом ИПЦ за прошлое время. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Трут Н.П. отказать в полном объёме.
Выслушав пояснения представителя истца, отзыв на исковое заявление представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Трут Н.П. является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда.
По решению Ворошиловского районного суда ... от ... с ответчика взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ... по .... с учетом индексации в сумме 364 359 рублей 68 копеек.
Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались.
При этом вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящейся к вреду реально невосполняемому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года №7 были разъяснены вопросы, связанные с правоприменительной практикой Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся. ггвию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе и индексации выплат предусмотренных настоящим законом.
В пункте 5 Постановления указано, что «суды вправе произвести такую индексацию за период ... учетом величин минимального размера оплаты труда», Постановление также указывает коэффициенты, подлежащие применению (1,581 и 1,515). Неприменение указанных коэффициентов в 2000 и 2001 годах привело к необоснованному занижению размера возмещения вреда здоровью и нарушению права на наиболее полный размер возмещения вреда со стороны государства.
Впоследствии индексация должна производиться в соответствие с индексами ВПМ, как это указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.06.2002 г. ?№11-П. Должны применяться индексы 1.25, 1.26, 1.16 за 2002-2004 годы.
Далее в соответствие с Ф3-№31 ФЗ применяются индексы прогнозируемого уровня инфляции в соответствие с Постановлениями Правительства РФ принимаемыми ежегодно.
Ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью истец получал с момента возникновения права. Однако указанная сумма не была ответчиком проиндексирована в соответствии с действующим законодательством РФ.
Рассмотрев проверочный расчет, представленный ответчиком, суд считает возможным взять его за основу решения, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и арифметически верен.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию единовременно с МКУ "УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" за счет средств федерального бюджета за период с ... по ... с учетом индексации в размере 34 260 рублей 19 копеек.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Трут Н.П. к МКУ "УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону" об индексации сумм в возмещении вреда, взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать единовременно с МКУ "УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" за счет средств федерального бюджета в пользу Трут Н.П. убытки по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ... по ... с учетом индексации в размере 34 260 рублей (тридцать тысяч двести шестьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05.03.2014г.
СУДЬЯ:
