Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело №2-420/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матяш А.В.
при секретаре Хатько Н.С.
с участием ст. помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Бондаренко А.И. к ООО «Лиман» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.21, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка по факту нарушения трудовых прав, допущенных ООО «Лиман», а именно невыплата заработной платы.
В ходе проведенной проверки установлено, что Бондаренко А.И. работал в ООО «Лиман» <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, приказ №. Согласно справке работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Лиман» в пользу Бондаренко А.И. задолженность по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>».
В судебном заседании ст. помощник прокурора Хомкова К.Э. поддержала заявленные требования.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Лиман» в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения, явившихся истца, представителя Сальского городского прокурора, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не прибывшего представителя ответчика, применительно положений ст.167 ГПК РФ
Суд, выслушав объяснения истца, Сальского городского прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Как установлено в судебном заседании Бондаренко А.И. работал в ООО «Лиман» <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, приказ №. Согласно справке работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно статьям 129, 135 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Кодекса).
С учетом вышеизложенного, суд считает требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворить с учетом установленных обстоятельств и взыскать с ответчика с учетом установленной работодателем заработной платы истца в указанной выше сумме.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом, до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию исходя из имевшейся задолженности в соответствии с представленными расчетами.
Кроме того, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы, суд считает взыскать с ответчика в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Сальского городского прокурора в интересах Бондаренко А.И. к ООО «Лиман» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лиман» в пользу Бондаренко А.И. задолженность по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Лиман» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Матяш
