Дата принятия: 28 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года с.Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,
с участием:
истца Тищенко Т.Н.,
ответчиков Воскобойниковой И.А. и Тищенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тищенко Т.Н. к администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, Воскобойниковой И.А. и Тищенко Д.А. о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, Воскобойниковой И.А. и Тищенко Д.А. о признании права собственности на объект недвижимости: жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенную по адресу:<адрес>.
В обоснование своих исковых требований Тищенко Т.Н. указала, что она является владельцем квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Указанная квартира была предоставлена их семье в 1991 году АООТ «Автоспецоборудование». Кроме нее по указанному адресу проживали и были прописаны члены ее семьи: муж ФИО1, сын Тищенко Д.А., дочь Воскобойникова И.А.. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 приватизировал указанную квартиру. Однако, решением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации жилого помещения в виде <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заводом «Автоспецоборудование» и ФИО1, признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был расторгнут и с 2000 года ФИО1 в квартире, расположенной по адресу:<адрес> не проживает. Решением Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан прекратившим (утратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>. Как ей известно, квартира, расположенная по адресу:<адрес> была построена за счет собственных средств АООТ «Автоспецоборудование» хозяйственным способом. Таким образом, истец с 1991 года пользуется данным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 15 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по передаче ей указанного объекта. Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ей распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, что нарушает ее права и законные интересы.
В судебном заседании истец Тищенко Т.Н. полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Тищенко Д.А. и Воскобойникова И.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для регистрации права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии с п.21 указанного постановления, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости предоставлен истцу АООТ «Автоспецоборудование» в 1991 году, однако истцом утрачены первичные документы по передаче ей указанного объекта недвижимости. Предоставить их не представляется возможным, так как согласно справки МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, по состоянию на 27.08.2013 года в федеральной базе данных ЕГРЮЛ информация в отношении юридического лица АООТ «Автоспецоборудование» отсутствует.
Однако, суд считает, что отсутствие первичных документов о предоставлении истцу недвижимого имущества не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:<адрес> более 15 лет, осуществляет права собственника.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Помимо признания иска, требования истца подтверждаются письменными материалами дела.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации жилого помещения в виде <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заводом «Автоспецоборудование» и ФИО1 признан недействительным.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан прекратившим (утратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация МО село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края сообщает, что объект недвижимости - жилая <адрес>, расположенная по улице первомайская, 15 в селе Кочубеевском в реестре муниципального имущества не значится.
Из письма отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу:<адрес> реестре муниципального имущества Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не значится.
В уведомлениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщает об отсутствии правопритязаний, прав требований, арестов (запрещений) на <адрес> в <адрес> и земельный участок по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тищенко Т.Н. основаны на законе, не нарушают интересы третьих лиц, признаны ответчиками, подтверждаются материалами дела, а поэтому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.68, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тищенко Т.Н. к администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, Воскобойниковой И.А. и Тищенко Д.А. о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Признать за Тищенко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков
