Решение от 28 февраля 2014 года

Дело № 2-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тотьма 28 февраля 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
 
    при секретаре Беляевской Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Н.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <....> об обжаловании решения об отказе в досрочном назначении пенсии,
 
установил:
 
    Кочетов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение ГУ – УПФ РФ в <....> от 04.12.2013 года №233, которым ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, незаконным и не порождающим правовых последствий;
 
    обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда в <....> зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включенные периоды;
 
    обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда в <....> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом периодов работы не включенных в трудовой стаж со дня обращения с заявлением.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2013 года он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда в <....> с заявлением о досрочном назначении пенсии.
 
    04.12.2013 года решением №233 в назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. По мнению ответчика, на дату определения права, 03.12.2013 года, специальный стаж у него отсутствует.
 
    С решением Пенсионного фонда он не согласен, так как по ранее действующему пенсионному законодательству и в настоящее время основным документом, подтверждающим стаж работы в определенные периоды и определенных должностях являлась трудовая книжка. Кроме этого в качестве доказательств подтверждения стажа работы могут быть приняты во внимание иные документы, в частности архивные справки, выписки из приказов, лицевые счета. Возможно подтверждение стажа свидетельскими показаниями.
 
    Решение Пенсионного фонда было вынесено на основании его заявления от 02.12.2013 года, трудовой книжки, архивной справки от 23.09.2013 года №706, справки от 02.12.2013 года №231 <....> СОШ №... и материалами наблюдательного дела страхователя, которым подтверждается уплата работодателями взносов в Пенсионный фонд. Не было принято его предложение относительно показаний свидетелей, не учтены лицевые счета.
 
    Согласно справки СОШ №..., он работал в периоды с 25.01.1988 по 15.05.1988 и с 20.03.1990 по 30.04.1991 в качестве машиниста водогрейных котлов <....> средней школы <....>. Там он работал между сменами в свободное от основной работы время в ПМК-<....>. Работал сменами в течение полного рабочего времени. По неизвестной ему причине записи о работе в данные периоды в трудовую книжку не внесены. В тоже время машинист водогрейных котлов выполнял функциональные обязанности кочегара котельной, которая работала на угле. У него имеются лицевые счета, в которых указано, что он работал в Средней школе №... в качестве кочегара. В данный период времени он работал в период отопительного сезона, т.е. с 15 сентября по 15 мая.
 
    Согласно записи №... трудовой книжки внесенной в ПМК-<....> он был переведен с 01.05.1986 года с водителя в рабочие. На самом деле в ПМК-<....> он работал с 15.09.1985 года по 15.05.1994 года в качестве кочегара котельной, работавшей на угле, как в основном все котельные в городе. В качестве кочегара, в указанные периоды времени, он работал в течение отопительного сезона, то есть с 15.09.1985 года по 15.05.1994 года. Также работал с 18.11.1994 года по 10.05.1995 года в качестве кочегара. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели.
 
    После этого он работал в ПМК «...», куда был переведен из <... завода>, что подтверждается записями в трудовой книжке. Работал все это время в качестве кочегара котельной на угле.
 
    Истец Кочетов Н.А. исковые требования поддержал. Просит зачесть ему в специальный стаж работы периоды в ПМК-<....> с 15.09.1985 по 15.05.1994 и с 18.11.1994 по 10.05.1995; ПМК «...» с 15.09.1996 по 15.05.2002 и СОШ №...: с 25.01.1988 по 16.05.1988, с 06.10.1988 по 01.04.1989, с 01.10.1989 по 01.12.1989; с 20.03.1990 по 16.05.1990, с 01.11.1990 по 01.05.1991.
 
    Показал, что с 1985 года по 1994 год он работал в <....> ПМК кочегаром котельной, которая работала на угле. В трудовой книжке его должность записана как водитель и рабочий. В настоящее время он на предприятии обнаружил приказы, в соответствии с которыми на период отопительного сезона он переводился кочегаром в котельную.
 
    Отопительный сезон устанавливался с 15 сентября по 15 мая. Об этом также издавались приказы, у него их нет. Просит эти периоды исчислить исходя из распоряжений органов местного самоуправления, которые имеются в материалах дела. Все кочегарки в <....> в это время работали на угле. Это же подтвердил в судебном заседании свидетель Т.Л.А., а также свидетели Ш.Л.В. и Ф.В.А. Почему приказы о переводе его кочегаром издавались позже начала отопительного сезона он пояснить не может. Позже, чем с 15 сентября они к отопительному сезону не приступали. В межсезонные периоды он также работал в котельной. Осуществляли ремонтные работы. На другие виды работ он не направлялся.
 
    В эти же годы он работал кочегаром в котельной СОШ №..., о чем предоставил приказы и лицевые счета. Эти работы он выполнял между сменами в ПМК-<....>. В приказах его должность названа, как машинист водогрейных котлов, в лицевых счетах – кочегар. Другой работы, кроме кочегара, он не выполнял. Котельная работала на угле.
 
    С 03.09.1996 года по 24.05.2002 года он работал в ПМК «....». Предприятие в этот период меняло название. Он работал по записи в трудовой книжке – машинистом производственной котельной. Котельная работала только на угле.
 
    В судебном заседании заслушан свидетель Е.Н.Д. – мастер производственной базы предприятия. Именно он осуществлял руководство котельной и точно знал какой вид топлива использовался. До 2002 года был только уголь.
 
    Об этом же сообщил суду свидетель Д.А.М.
 
    Ответчик – представитель Пенсионного фонда Кузнецова Е.Н. иск не признала. Показала, что в трудовой книжке Кочетова Н.А. записано, что в ПМК-<....> он работал водителем и рабочим. В настоящее время в судебном заседании предоставлены приказы о переводе Кочетова Н.А. кочегаром. Если суд примет их за основу определения вида работ, то стаж должен исчисляться с момента издания этих приказов, а не с 15 сентября, как просит истец.
 
    Периоды работы в <....> средней школе №... не засчитаны в специальный стаж, так как название профессии не соответствует Списку №2 – машинист водогрейных котлов.
 
    Кроме того, не предоставлено документов о том, что эти котельные, а также котельная ПМК «...» работали на угле.
 
    С 18.01.2000 года Кочетов Н.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. В лицевом счете его условия труда указаны без особых условий.
 
    Свидетель Т.Л.Н. показал, что с 1986 года он работал инженером – мелиоратором <....> Райпо, курировал работу ПМК-<....>, выезжал на объект. С этого времени познакомился с Кочетовым Н.А., он работал кочегаром котельной. 30.12.1988 года переведен на должность главного инженера ПМК-<....> и работал там до 1991 года. Кочетов Н.А. также работал кочегаром. У ПМК-<....> было две котельные, обе работали на каменном угле. В них были установлены котлы «...». Эти котлы работали только на каменном угле. Он не видел, чтобы Кочетов Н.А. выполнял работу водителя или другие виды работ, кроме кочегара. Почему в трудовой книжке записи оформлены как водителем и рабочим, пояснить не может.
 
    Свидетель Ш.Л.В. показала, что работала в ПМК-<....> с 1968 года по 2010 год – вначале секретарем, потом инспектором по кадрам. Кочетов Н.А. работал на предприятии шофером, а потом кочегаром. В трудовой книжке запись оформлена, как рабочий. На время отопительного сезона издавались приказы о переводе рабочего в кочегары. Отопительный сезон начинался с 15 сентября, но никак не в ноябре-декабре. Допускает, что приказы издавались позже. Кочегарки работали только на угле. Машинист паровых котлов и кочегар – это одна и та же должность.
 
    Аналогичные показания дала свидетель Ф.В.А.
 
    Свидетель Е.Н.Д. показал, что 15 лет он работал мастером производственной базы в ПМК «...». В 2001 году ушел на пенсию. В 1996 году на работу кочегаром был принят Кочетов Н.А. Он работал лет 7. При нем котельная работала на угле, который закупали в <....> и <....> областях.
 
    Свидетель Р.А.А. показал, что с 01.09.1989 года работал директором СОШ№.... Когда приступил к этой работе, Кочетов Н.А. уже работал кочегаром котельной. До 1994 года котельная работала на угле. Никаких водогрейных котлов, кроме котельной, в школе не было.
 
    Свидетель Т.Л.А. показал, что он вместе с Кочетовым Н.А. работал кочегаром в ПМК-<....>. Они числились рабочими, а на отопительный сезон их переводили кочегарами в котельную. Кочегарами работали с середины сентября до середины мая. Котельная работала на угле.
 
    Свидетель В.Н.Ю. показала, что с декабря 1992 года по март 2000 года работала главным бухгалтером ПМК «...». Кочетов Н.А. работал кочегаром котельной. До 1995 года котельная работала на угле, с 1995 года – на дровах, т.к. у предприятия не было средств на уголь.
 
    Аналогичные показания дала свидетель И.А.И.
 
    Свидетель Д.М.А. показал, что в 1997 году он пришел на работу машинистом производственной котельной в ПМК «...». Кочетов Н.А. уже работал здесь кочегаром. Проработал до 25.04.2002 года. Все эти годы котельная работала на угле. Дрова не использовались.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования Кочетова Н.А.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Согласно пп.б п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации:
 
    при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы.
 
    В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются кочегары производственных котельных и производственных печей.
 
    В трудовой книжке Кочетова Н.А. указано, что с 08.09.1983 года по 10.05.1995 года он работал в <....> ПМК-<....>, с 26.02.1991 года в арендной <....> ПМК, с 18.11.1994 года – в <....> ПМК.
 
    08.09.1983 года принят на работу шофером 3 класса, 01.05.1986 года переведен рабочим 1 разряда, с 18.11.1994 года – кочегаром.
 
    В судебном заседании истец представил производственные приказы №95 от 13.10.1985 года, от 20.12.1986 года №132, от 12.12.1988 №145, от 27.09.1989 г.№131, от 25.10.1990 г. №120, от 06.11.1991 г.№123, от 19.10.1992 г.№120, от 15.09.1993 г.№92, в соответствии с которыми Кочетов Н.А. на период отопительных сезонов переводился кочегаром (машинистом) котельных. Из этих же приказов следует, что оплату производили как с вредными условиями труда и с доплатой зольщика.
 
    То, что котельные работали на угле, следует из приказов №76 от 25.08.1987 года и №11 от 08.02.1994 года.
 
    В этих приказах указано, что котельные работают на твердом топливе, на предприятии имеется склад под уголь.
 
    Факт работы Кочетова Н.А. кочегаром в котельной, работающей на угле, подтвердили свидетели Т.Л.Н., Ш.Л.В., Ф.В.А., Т.Л.А.
 
    Кроме того, согласно предоставленным приказам по <....> средней школе №... и лицевым счетам, отопительный сезон 1987-1988 г.г. Кочетов Н.А. работал кочегаром котельной.
 
    Свидетель Р.А.А. показал, что котельная работала на угле.
 
    С 03.09.1996 года, как указано в трудовой книжке Кочетова Н.А., он принят на работу машинистом производственной котельной 3 разряда в ПМК «...». С 15.01.2001 года принят переводом в ООО «...» оператором котельной.
 
    В судебном заседании установлено, что это одно и то же предприятие, а Кочетов Н.А. работал кочегаром в одной и той же котельной, изменилось только название профессии.
 
    Данные предприятия в настоящее время ликвидированы, поэтому истец не может предоставить документы о виде топлива, на котором работала кочегарка.
 
    Кочетов Н.А. пояснил, что до 2002 года кочегарка работала только на угле, поэтому он просит зачесть ему в специальный стаж период до 2002 года.
 
    Его показания в этой части подтвердил мастер производственной базы Е.Н.Д., в чьем непосредственном управлении находилась кочегарка, а также свидетель Д.М.А., который в период с 1997-2001 гг. был кочегаром в той же котельной. Не доверять их показаниям у суда нет оснований.
 
    К показаниям свидетелей В.Н.Ю. и И.А.И. суд относится критически, т.к. их работа не была напрямую связана с производством.
 
    Ответчиком в суд представлена выписка из лицевого счета Кочетова Н.А., где периоды работы 2000-2002 гг. не указаны особыми условиями. Суд не принимает данный документ за основу, при его оформлении работодатель допустил ошибки и период работы за 1999 год указал как местности Крайнего Севера (МКС).
 
    В материалах дела имеются также распоряжения органа местного самоуправления о начале и окончании отопительных сезонов. Из них следует, что отопительный сезон 1985-1986 гг. начался 14.09.1985 г.; 1986-1987 гг. – с 10.09.1986 г.; 1988-1989 гг. – с 12.09.1988 г.; 1989-1990 гг. – с 12.09.1989 г.; 1990-1991 гг. – с 04.09.1990 г.; 1991-1992 гг. – с 09.09.1991 г.; окончен – 29.05.1992 г.; 1992-1993 гг. – с 21.09.1992 г. по 17.05.1993 г.; 1993-1994 гг. с 06.09.1993 по 11.05.1994 г.; 1994-1995 гг. – с 19.09.1994 г. по 19.05.1995 г.; 1995-1996 гг. – с 19.09.1995 г. по 27.05.1996 г.; 1996-1997 гг. – с 17.09.1996 г. по 13.05.1997 г.; 1997-1998 гг. – с 16.09.1997 г. по 22.05.1998 г.; 1998-1999 гг. – с 15.09.1998 г. по 25.05.1999 г.; 1999-2000 гг. – с 20.09.1999 г. по 23.05.2000 г., 2000-2001 гг. – с 15.09.2000 г. по 14.05.2001 гг., 2001-2002 гг. – с 17.09.2001 по 24.05.2002 г., 2002-2003 гг. – с 23.09.2002 г.
 
    Поэтому, при определении продолжительности отопительных сезонов, суд руководствуется указанными документами.
 
    Сторонами не представлено письменных доказательств о продолжительности отопительного сезона за 1987-1988 гг., а также об окончании отопительных сезонов с 1985 г. по 1991 год. Кочетов Н.А. и свидетели по делу показали, что отопительный сезон исчислялся с 15 сентября по 15 мая.
 
    Анализ периодов отопительных сезонов, подтверждается распоряжениями Главы администрации <....>, свидетельствуют, что время года с 15 сентября по 15 мая действительно приходится на отопительный сезон.
 
    Поэтому в случае отсутствия документальных подтверждений по вышеназванным годам, суд считает целесообразным за основу принять указанные даты.
 
    Руководствуясь Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Кочетова Н.А. удовлетворить.
 
    Решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <....> №233 от 04.12.2013 года признать незаконным и не порождающим правовых последствий.
 
    ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <....> зачесть в специальный стаж машиниста (кочегара) котельной периоды работы в <....> ПМК-<....>:
 
    с 14.09.1985 г. по 15.05.1986 г.; с 10.09.1986 г. по 15.05.1987 г.; с 12.09.1988 г. по 15.05.1989 г.; с 27.09.1989 г. по 16.05.1990 г.; с 04.09.1990 г. по 25.02.1991 г.;
 
    в арендной <....> ПМК:
 
    с 26.02.1991 г. по 29.05.1992 г.; с 21.09.1992 г. по 17.05.1993 г.; с 06.09.1993 г. по 11.05.1994 г.;
 
    в <....> ПМК с 18.11.1994 г. по 10.05.1995 г.;
 
    кочегаром котельной в <....> СОШ №... с 15.09.1987 г. по 15.05.1988 г.;
 
    в ПМК «...»:
 
    с 17.09.1995 г. по 27.05.1996 г.; с 17.09.1996 г. по 13.05.1997 г.; с 16.09.1997 г. по 22.05.1998 г.; с 15.09.1998 г. по 25.05.1999 г.; с 20.09.1999 г. по 23.05.2000 г.; с 15.09.2000 г. по 12.01.2001 г.
 
    в ООО «...»:
 
    с 15.01.2001 г. по 14.05.2001 г.; с 17.09.2001 г. по 24.05.2002 г.;
 
    и рассмотреть вопрос о назначении пенсии с момента возникновения права на неё.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
 
    Судья: Н.В. Рычкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.
 
    Судья Н.В. Рычкова
 
    Решение отменено в части с вынесением нового решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда:
 
№35-2053/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Вологда 21 мая 2014 года
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Образцова О.В., судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н., при секретаре Сухановой Е.Н.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 28.02.2014, которым удовлетворены исковые требования Кочетова Н.А..
 
    Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> от 04.12.2013 № 233.
 
    На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> возложена обязанность зачесть в специальный стаж машиниста (кочегара) котельной периоды работы в <....> ПМК-<....> с 14.09.1985 по 15.05.1986, с 10.09.1986 по 15.05.1987, с 12.09.1988 по 15.05.1989, с 27.09.1989 по 16.05.1990, с 04.09.1990 по 25.02.1991; в арендной <....> ПМК с 26.02.1991 по 29.05.1992, с 21.09.1992 по 17.05.1993, с 06.09.1993 по 11.05.1994; в <....> ПМК с 18.11.1994 по 10.05.1995; кочегаром котельной в <....> СОШ №... с 15.09.1987 по 15.05.1988, в ПМК «...» с 17.09.1995 по 27.05.1996; с 17.09.1996 по 13.05.1997; с 16.09.1997 по 22.05.1998, с 15.09.1998 по 25.05.1999, с 20.09.1999 по 23.05.2000, с 15.09.2000 по 12.01.2001; в ООО «....» с 15.01.2001 по 14.05.2001, с 17.09.2001 по 24.05.2002 и рассмотреть вопрос о назначении пенсии с момента возникновения права на неё.
 
    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
 
    <....>
 
    <....>
 
установила:
 
    ………
 
    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
 
определила:
 
    решение Тотемского районного суда <....> от 28.02.2014
отменить в части возложения на государственное учреждение - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> обязанности
зачесть в специальный стаж машиниста (кочегара) котельной периоды работы в
арендной <....> ПМК с 26.02.1991 по 09.09.1991, в ПМК «....» с 17.09.1995 по 27.05.1996, с 17.09.1996 по 13.05.1997, с 16.09.1997 по 22.05.1998, с 15.09.1998 по 25.05.1999, с 20.09.1999 по 23.05.2000, с 15.09.2000 по 12.01.2001, в ООО «....» с 15.01.2001 по 14.05.2001, с 17.09.2001 по 24.05.2002, рассмотреть вопрос о назначении пенсии с момента возникновения
права на неё.
 
    Принять в данной части новое решение.
 
    Кочетову Н.А. в удовлетворении исковых требований к
государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в <....> о возложении обязанности зачесть в специальный
стаж машиниста (кочегара) котельной периоды работы в арендной <....>ПМК с 26.02.1991 по 09.09.1991, в ПМК «....» с 17.09.1996 по 13.05.1997, с 16.09.1997 по 22.05.1998, с 15.09.1998 по 25.05.1999, с 20.09.1999 по 23.05.2000, с 15.09.2000 по 12.01.2001, в ООО «....» с 15.01.2001 по 14.05.2001, с 17.09.2001 по 24.05.2002, рассмотреть вопрос о
назначении пенсии с момента возникновения права на неё отказать.
 
    В остальном решение Тотемского районного суда Вологодской области от 28.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> без удовлетворения.
 
    Председательствующий О.В.Образцов
 
    
Судьи Л.В. Белозерова
 
    В.Н. Белякова