Дата принятия: 28 февраля 2014г.
№ 12-59/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Томск 28 февраля 2014г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, по жалобе представителя ОАО «ТГК №11» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 21.01.2014, которым ОАО «ТГК №11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Томска от 21.01.2014 ОАО «ТГК № 11» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Представитель ОАО «ТГК № 11» обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обосновании жалобы указал, что ОАО «ТГК № 11» действовал добросовестно и предпринял все возможные меры для выполнения предписания в срок. Сразу после вынесения предписания Роспотребнадзора в ноябре 2012 года предприятие приступило к сбору фактических замерных данных до необходимого количества. При этом выяснилось, что для установления Санитарно-защитной зоны требуется значительное время для проведения тридцати контрольных замеров. Период времени для проведения данного количества замеров нигде в законодательстве или в утвержденных проектах Санитарно-защитной зоны не оговорен. На основании изложенного просит об отмене постановления от /________/и о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель ОАО «ТГК № 11» ФИО2 жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям. Дополнительно сообщила, что обществом принимались непосредственно меры направленные на выполнение предписания, однако в срок, установленный в предписании, выполнить данное требование не представилось возможным.
Выслушав представителя ОАО «ТГК №11», исследовав доводы жалобы и доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм.
В судебном заседании установлено, что /________/главными специалистами – экспертами отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по /________/ вынесено предписание №22, в котором в пункте 4 ОАО «ТГК № 11» предписано в срок до /________/установить окончательные замеры санитарно-защитной зоны для структурных подразделений Томского филиала ОАО «ТГК №11», имеющих санитарно – эпидемиологические заключения на проект расчетной санитарно-защитной зоны; получить санитарно – эпидемиологические заключения на окончательно установленный размер санитарно-защитной зоны.
Факт невыполнения предписания в установленный срок подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом проверки от 13.12.2013, которым выявлен факт невыполнение пункта 4 предписания от /________/№ 22, предписанием от /________/№/________/, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2013. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителем юридического лица.
Доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в бездействии ОАО «ТГК №11» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы, суд находит их необоснованными и не свидетельствующими о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.
Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «ТГК №11» своевременных и достаточных мер по исполнению законного предписания должностных лиц Управления Роспотребнадзора по /________/, материалы дела не содержат.
Предписание /________/от /________/в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным не признано, а потому обязательно для исполнения, в том числе и по вопросу установления сроков его исполнения.
ОАО «ТГК № 11» своевременно и в установленном порядке с ходатайством о продлении срока выполнения требований пункта 4 предписания не обращалось.
Выполнение действий, направленных на устранение выявленных нарушений санитарного законодательства и указанных в пункте 4 предписания, не свидетельствуют о надлежащем исполнении предписания. Кроме того, как следует из представленных суду документов, необходимые замеры юридическим лицом посезонно не проведены, а каких-либо доказательств, препятствующих обществу в проведении необходимых замеров, суду не представлено.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что период времени для проведения данного количества замеров в законодательстве или в утвержденных проектах Санитарно-защитной зоны не оговорен, судом отклоняется, поскольку срок устранения нарушений определен в предписании.
Установив, что ОАО «ТГК № 11» меры по устранению нарушений санитарного законодательства своевременно и надлежащим образом не приняты, предписание в части выполнения пункта 4 не исполнено, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «ТГК № 11» совершено административное правонарушение.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, и не свидетельствуют о невиновности ОАО «ТГК № 11» в совершении правонарушения.
Исследованные в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, доказательства в их совокупности подтверждают факт не исполнения ОАО «ТГК № 11» в установленный срок законного предписания должностных лиц надзорного органа.
Совершенное ОАО «ТГК № 11» правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания ОАО «ТГК № 11» определена в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 21.01.2014 оставить без изменения, жалобу ОАО «ТГК № 11» - без удовлетворения.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков
