Решение от 28 февраля 2014 года

Дело № 2-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Селищева В.Е.,
 
    при секретаре Вуккерт Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мкртчяна А.А. к администрации Советского района Алтайского края, ООО «Нарек», Еганян Л.Г., Еганяну Л.С. о расторжении договора аренды земельного участка, перенайма земельного участка.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Мкртчян А.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района Алтайского края, ООО «Нарек», Еганян Л.Г., Еганяну Л.С. о расторжении договора аренды земельного участка. Указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел следующие объекты недвижимости:
 
    - Сооружение мальковый бассейн, площадью 5432,5 кв.м;
 
    - Сооружение выростные прудки, площадью 6716,8 кв.м.
 
    - Сооружение нагульные прудки, площадью 6425,7 кв.м.
 
    Данный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Неоднократно сделка купли продажи обжаловалась в судах различной инстанции, при этом право собственности на данные объекты оставлено за истцом.
 
    Для эксплуатации проданных ему объектов недвижимости по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику ООО «Нарек» выделялся земельный участок общей площадью 10,6976 кв.м. Впоследствии ООО «Нарек» заключило договор перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. с Еганян Л.Г.. Еганян Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор перенайма земельного участка с Еганяном Л.С..
 
    Решением Мирового судьи Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. за Мкртчяном А.А. признано право пользования на часть земельного участка общей площадью 2,0502 га, входящего в состав земельного участка, переданного ООО «Нарек» по договору аренды. Данное решение суда было обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Советского районного суда решение оставлено в силе.
 
    В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян А.А. обратился в администрацию Советского района с заявлением о выделении ему в аренду земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского района отказала Мкртчяну А.А. в выделении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок, в состав которого входит запрашиваемая земля, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным начальником сельхозуправления Маликовым А.А., размежеван на два земельных участка и находится в аренде у других лиц. В ходе рассмотрения гражданского иска Мкртчяна А.А. о порядке использования земельного участка к участию в деле была привлечена и администрация Советского района. На момент вынесения постановления о размежевании и разделе земельного участка судом уже было вынесено решение о выделении ему в пользование под объекты недвижимости земельного участка общей площадью 2,0502 га. При этом Администрация Советского района не могла не знать о вынесенном решении суда и, несмотря на это, вынесла постановление о разделе и размежевании. Действия Администрации Советского района по размежеванию направлены на препятствие исполнения решения суда и совершаются в интересах других лиц, а именно Еганян Л.Г..
 
    Таким образом, принадлежащие Мкртчяну А.А. на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельных участках, находящихся на праве аренды у Еганян Л.Г. и Еганяна Л.С., что нарушает мои права, как собственника недвижимого имущества, на пользование земельным участком, расположенным под данными объектами и лишает его возможности оформить право аренды на земельный участок в установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного Мкртчян А.А. просит:
 
    1.      Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Нарек» и Администрацией Советского района.
 
    2.      Расторгнуть договор перенайма земельного участка о т ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Нарек» и Еганян Л.Г..
 
    3.      Расторгнуть договор перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еганян Л.Г. и Еганяном Л.С..
 
    В судебном заседании истец Мкртчян А.А. на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Представитель ответчика – администрации Советского района Алтайского края Джавадов Т.Т. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил,что иск не подлежит удовлетворению по основанию что Мкртчян А.А. не является стороной договора аренды земельного участка или стороной договоров перенайма земельного участка.
 
    Представитель ответчика – ООО «Нарек» был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.В представленных возражениях иск не признают в полном объеме.
 
    Ответчики Еганян Л.Г., Еганян Л.С. были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили в исковых требованиях Мкртчяну А.А. отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Еганяна Л.С. – Логинова Н.С., выступающая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договора аренды земельного участка под № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Советского района и ООО «Нарек», Администрация Советского района представила в аренду земельный участок кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес> ул.<адрес>ю 10,6976 га сроком до февраля 2056 г.Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Нарек» и Еганян Л.Г., арендатор ООО «Нарек» передал свои права и обязанности предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Советского района и ООО «Нарек» на земельный участок кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес> ул.<адрес>ю 10,6976 га Еганян Л.Г.
 
    Согласно договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Еганян Л.Г. и Еганяном Л.С., арендатор Еганян Л.Г. передала свои права и обязанности предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Советского района и ООО «Нарек», договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес> «б» площадью 18617 кв.м Еганяну Л.С..
 
    В судебном заседании было установлено, что по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян А.А. было приобретено следующие объекты недвижимости:
 
    - Сооружение мальковый бассейн, площадью 5432,5 кв.м;
 
    - Сооружение выростные прудки, площадью 6716,8 кв.м.
 
    - Сооружение нагульные прудки, площадью 6425,7 кв.м. расположенные по адресу <адрес>.
 
    Решением Мирового судьи Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. за Мкртчяном А.А. признано право пользования на часть земельного участка общей площадью 2,0502 га, входящего в состав земельного участка, переданного ООО «Нарек» по договору аренды.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.2 и п.5 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки могут быть представлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Арендатор земельного участка вправе передавать сои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
 
    Основания для расторжения и изменения договора перечислены в ст. 450 ГК РФ.
Из анализа текста указанной статьи следует, что договор может быть расторгнут
только по соглашению сторон, а в случае недостижения такого соглашения – в
судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в судебном порядке
договор может быть расторгнут также по требованию одной из сторон.
Возможности для лица, не являющегося стороной договора, заявлять в судебном
порядке требования о его расторжении действующим законодательством не
предусмотрено. Поскольку Мкртчян А.А. фактически не является стороной договора
аренды земельного участка, а также договоров перенайма земельного участка, он не может требовать в суде его расторжения.
 
    ООО «Нарек», Мкртчян А.А., Еганян Л.Г., Еганян Л.С. реализовывали свои гражданские права добровольно и по своему
усмотрению. Добросовестность сторон и законность их действий предполагается,
пока не доказано иное. Так, Мкртчян А.А. добровольно приобрел у ООО «Нарек»
недвижимое имущество без земельного участка, на котором оно расположено.
ООО «Нарек» добровольно продало оставшиеся на земельном участке объекты
недвижимости Еганян Л.Г., в связи с этим переуступило арендные права на
земельный участок Еганян Л.Г., которая, в свою очередь, продала часть объектов расположенном на данном участке Еганяну Л.С, с которым они размежевали земельный участок, находящийся в аренде, для удобства эксплуатации расположенных на нем и принадлежащих указанным лицам объектов недвижимости. Расторжение договора аренды нарушит права Еганяна Л.С. и Еганян Л.Г. как арендаторов земельного участка и собственников расположенных на нем объектов недвижимости. Поскольку какая-либо недобросовестность в действиях Еганяна Л.С. и Еганян Л.Г. Мкртчяном А.А. не доказана, оснований для прекращения права пользования земельным участком нет.
 
    В соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства при
переходе права собственности на объекты недвижимости к покупателю переходит
право пользования частью земельного участка, на котором данные объекты
расположены. Из анализа положений ст. 271, 273 Гражданского кодекса явно следует, что о прекращении права пользования всем земельным участком речь не идет. Тем более, что после продажи объектов недвижимости Мкртчяну А.А. у ООО «Нарек» остались другие объекты недвижимости, расположенные на этом же земельном участке и впоследствии проданные Еганян Л.Г.
 
    Расторжение договора аренды земельного участка, а также перенайма земельного участка нарушит права Еганяна Л.С. и Еганян Л.Г., которые являются собственниками объектов недвижимости и арендаторами.
 
    На основании изложенного суд отказывает Мкртчяну А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении исковых требований Мкртчяна А.А. к администрации Советского района Алтайского края, ООО «Нарек» о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нарек» и Администрацией Советского района, о расторжении договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нарек» и Еганян Л.Г., о расторжении договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Еганян Л.Г. и Еганяном Л.С. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2014 г.
 
    Судья В.Е. Селищев