Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 2-306/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Мехонцевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах М. К. Е. к Открытому акционерному обществу «Ураласбест» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья профессиональным заболеванием,
Установил:
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Асбестовский городской суд в интересах М. К. Е. с исковым заявлением к ОАО «Ураласбест» о компенсации морального вреда, указав, что проведенной проверкой установлено, что ответчиком допускаются грубые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, что повлекло возникновение у М. К. Е. профессионального заболевания. Так, М. К. Е. имеет стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более 40 лет регулировщиком, дробильщиком и машинистом обогатительного оборудования на асбестообогатительной фабрике ОАО «Ураласбест».
Согласно справке *Номер* от *Дата* г., выданной ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий Роспотребнадзора М. К. Е. установлено профессиональное заболевание- диагноз
Согласно акту расследования профессионального заболевания от *Дата*
профессиональное заболевание у истца возникло в условиях наличия вредных производственных факторов, присутствующих на рабочем месте, в том числе высокой запыленности воздуха рабочей зоны.
Справкой МСЭ-*Номер* М. К. Е. установлено <процент> % утраты профессиональной трудоспособности. Повреждением здоровья истца профессиональным заболеванием ей причинен моральный вред, так как она постоянно себя плохо чувствует, ее мучает одышка, кашель, от нехватки кислорода кружится голова, она не может вести нормальный образ жизни, так как от любого физического труда сильно задыхается. Она не может нормально передвигаться. Прокурор просит взыскать с ОАО «Ураласбест» в пользу М. К. Е. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Третьяк А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец М. К. Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Ураласбест» Черенкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, указав, что истец длительное время работала в условиях запыленности воздуха рабочей зоны асбестосодержащей пыли, нет сомнений, что заболевание получено в связи с вредными условиями труда.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39). Охрана здоровья граждан - совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни. Понятие здоровья человека применительно к законодательству - это состояние полного физического и психического благополучия, а право человека на здоровье - его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Абзацем 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает право застрахованного требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда, то есть компенсации нравственных или физических страданий, перенесённых в результате травмы, увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - физические или нравственные страдания гражданина, причинённые ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.
Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, в том числе, при возникновении профессионального заболевания, связанного с нарушением норм по охране труда, приведшем к повреждению здоровья (заболевания) работника.
Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, в частности, в связи с возникновением профессионального заболевания.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни и здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических страданий и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Копией трудовой книжки М. К. Е. подтверждается, что с *Дата*. по *Дата* истец работала регулировщиком, машинистом обогатительного оборудования, а затем <данные изъяты> комбината «Ураласбест»( л.д.19-24).
Согласно СанПиН 2.2.3.757-99 «Работа с асбестом и асбестосодержащими материалами», утвержденными Главным Государственным санитарным врачом РФ 28.06.1999 года, предельно-допустимые концентрации (ПДК) асбестосодержащей пыли в воздухе рабочей зоны (асбестопородной пыли при содержании асбеста более 20%) максимально разовая ПДК составляет 2 мг/куб. м, среднесменная ПДК составляет 0,5 мг/куб. м.
Актом о расследовании профессионального заболевания в отношении М. К. Е. от *Дата*. подтверждается, что концентрация асбестосодержащей пыли в воздухе рабочей зоны превышала предельно допустимую, в среднем, в два раза(л.д.26).
Таким образом, работодателем М. К. Е. не соблюдались требования охраны труда и производственной санитарии, так как концентрация асбестосодержащей пыли в воздухе рабочей зоны истца значительно превышала предельно допустимые концентрации.
С учетом длительности воздействия на организм М. К. Е. вредных условий труда, наличия вины работодателя в возникновения у него профессионального заболевания, суд полагает, что профессиональное заболевание причинено истцу по вине работодателя.
Повреждение профессиональным заболеванием органов дыхания вызывает у М. К. Е. плохое самочувствие, ее мучает одышка, кашель, от нехватки кислорода кружится голова, она не может вести нормальный образ жизни, так как от любого физического труда сильно задыхается, что, несомненно, ежедневно причиняет ей моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий М. К. Е., период ее работы в ОАО «Ураласбест», установление М. К. Е. <процент> % утраты профессиональной трудоспособности. Суд учитывает также сложившуюся в Асбестовском городском суде судебную практику по аналогичным делам.
Суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <сумма> рублей, что, по мнению суда, соответствует степени причиненных М. К. Е. физических и нравственных страданий.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <сумма> рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ураласбест» в пользу М. К. Е. компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ураласбест» государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа <сумма> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца.
Судья
Асбестовского городского суда Л.В.Чечулина
