Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 12-4/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кимры 28 февраля 2014 года
Судья Кимрского городского суда Тверской области Осипова О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно оспариваемому постановлению, правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <адрес> (в направлении <адрес>) водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Кимрский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает наложенное на него административное взыскание необоснованным, т.к. его транспортное средство стояло на противоположной (на левой) стороне дороги, тогда как знак 3.27 «Остановка запрещена» находится на правой стороне дороги с односторонним движением. На левой стороне дороги знака 3.27 нет. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
- дислокация дорожных знаков на участке автодороги <адрес> (в направлении <адрес>.
Изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Как следует из фотоматериала от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах дела, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркован на левой стороне проезжей части <адрес>, которая является дорогой с односторонним движением.
Как следует из дислокации дорожных знаков на указанном участке автодороги, исследованной в судебном заседании, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к ПДД РФ, установлен на правой стороне проезжей части <адрес>.
В силу требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ в разделе №3 «Запрещающие знаки» определена зона действия знака 3.27, которая распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Исходя из смысла указанной нормы, поскольку запрещающий знак 3.27 «Останова запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, установлен на правой стороне проезжей части с односторонним движением <адрес>, то он распространяет свое действие только на правую сторону данной проезжей части, в то время как автомобиль ФИО1, согласно имеющегося фотоматериала, расположен на левой стороне проезжей части <адрес>, на которую зона действия знака 3.27 ПДД не распространяется.
При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.
Судья О.В. Осипова
