Решение от 28 февраля 2014 года

Дело № 2-44/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Курья                                                                                                        28 февраля 2014 года
 
    Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,
 
    при секретаре Васиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Федоренко <данные изъяты>, Федоренко <данные изъяты>, Новикову <данные изъяты>, Гринько <данные изъяты>, Ступаченко <данные изъяты> и Храмцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Федоренко Н.А., Федоренко В.И., Новикову О.С., Гринько А.Н., Ступаченко С.С. и Храмцову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «<данные изъяты>» и Федоренко Н.А., Федоренко В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № №, по условиям которого, а также согласно графику возврата кредита, ответчики обязались вернуть Кредитору кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору ответчики обязались вернуть Кредитору кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, ответчики несут ответственность по ст. 6 Кредитного договора, по условиям п. 6.1 договора они обязаны уплатить неустойку равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Новиковым О.С., Гринько А.Н., Ступаченко С.С. и Храмцовым Е.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчики обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполняют в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из основанного долга - <данные изъяты> коп., просроченной ссуды по кредиту - <данные изъяты> коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Федоренко Н.А., Федоренко В.И., Гринько А.Н., Храмцов Е.А. в судебном заседании против исковых требований не возражали, пояснив, что в настоящее время они не имеют финансовой возможности выплатить задолженность по кредиту.
 
    Ответчик Новиков О.С. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющиеся в материалах дела.
 
    Ответчик Ступаченко С.С. в судебное заседание не явился.
 
    В исковом заявлении адрес фактического проживания ответчика указан: <адрес>. Согласно сведениям УФМС России по<адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>,
 
    Ответчик Ступаченко С.С. извещался судебными повестками по указанным адресам, ему направлялись исковой материал, повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения - за истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд с заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.
 
    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
 
    Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ответчику, о чем свидетельствуют отметки на конвертах, однако почтовая корреспонденция дважды возвращена с отметкой «истёк срок хранения», что расценивается судом как нежелание Ступаченко С.С. получать почтовую корреспонденцию.
 
    Сведения о контактном телефоне ответчика, в материалах дела отсутствует, истец, другие ответчики и суд данной информацией не располагают, при таких обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежаще извещённым и считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Федоренко Н.А., Федоренко В.И. был заключён кредитный договор за № <данные изъяты>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 которого заёмщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления денежных средств на текущий счёт Представителя Заёмщиков, открытый у Кредитора.
 
    Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, банк выполнил, перечислив на счёт Представителя Заёмщиков Федоренко Н.А. сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
 
    Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоренко Н.А. указанную сумму получил (л.д. 39).
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к названному кредитному договору Заемщикам Федоренко Н.А. и Федоренко В.И. был определён окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, произведена реструктуризация погашения основного долга и подписан новый график гашения, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> коп., а в последний день возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (л.д. 16).
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2) Федоренко Н.А. и Федоренко В.И. обязались производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек производятся заёмщиками в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта заёмщиков на счёт кредитора. Заёмщики обязаны к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счёте суммы денежных средств, достаточных для совершения такого платежа.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита и уплате денежных средств: кредита и начисленных на него процентов и комиссий Заёмщики обязаны уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном Договором. Пеня начисляется на неоплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (п. 6.1 кредитного договора).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым О.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гринько А.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Ступаченко С.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Храмцовым Е.А.
 
    Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства стороны изменили порядок погашения основного долга, определив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно в полном объёме за исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиками обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и заёмщики, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статья 323 Гражданского кодекса РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Федоренко Н.А. и Федоренко В.И. допустили просрочку уплаты сумм по договору, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.7 кредитного договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, однако долг был не оплачен.
 
    В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков просроченной задолженности, процентов и неустойки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность: основанной долг - <данные изъяты> коп., просроченная ссуда по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В связи с возникшей задолженностью банком начислены: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.
 
    Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиками на день рассмотрения иска не оспаривается.
 
    Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора ответчиками также не оспариваются.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно представленному в суд платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина от цены иска за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать Федоренко <данные изъяты>, Федоренко <данные изъяты>, Новикова <данные изъяты>, Гринько <данные изъяты>, Ступаченко <данные изъяты> и Храмцова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Федоренко <данные изъяты>, Федоренко <данные изъяты>, Новикова <данные изъяты>, Гринько <данные изъяты>, Ступаченко <данные изъяты> и Храмцова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 1274 руб. 21 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
 
    Судья                                                                                                   Д.И. Майер
 
    Копия верна: судья                                                                             Д.И. Майер
 
    Решение не вступило в законную силу: ________________________________